我为什么不赞成保留双杆

军旗

双杆的留、去、限，争论从未停。我发过“为双杆落实政策”的帖子，说“一边倒”是他造成的“，的确冤枉，应该平反。但我不希望它“官复原职”，理由是它有偶然性。如果执行”不得将对方球打出界外“的规定，偶然性对比赛胜负的影响大大降低，双杆的威力、王牌球的威力也降低。但双杆的作用还是不小的，尤其是它本身有偶然性，进门撞柱、击偏，都会意外出双（出门摔一跤，捡个大元宝）。一项体育竞赛，主要该凭技术取胜。现在门球比赛胜负，就总场次分析，技术、战术、幸运各占三分之一，就某一场而言，三项中哪一项都可能起决定作用，这极不正常。球类都有偶然性，但门球更甚，超出正常范围，我不希望双杆为比赛胜负再添偶然性，所以，我主张还是取消的好。取消后，其打造技术，并不荒废，何况有的并无技术可言，如打门后双杆。
烨鹤先生提到的，取消双杆，名不正、言不顺，按现行规则的有关条款，的确是有此问题，修规时应统一考虑调整。

歌声嘹亮

我赞成取消双杆。理由如下：                    1 因双杆容易出现一边倒。无观偿性。            2 门前、门后双杆更不可取。在得分不封顶的前题下，冲二门者，卡门现象及未果球留二门后居多，继后的双杆纯属偶然，捡便宜，无技术而言。              3 技、战术取胜才突显竞技本色。                4 取消双杆可大大鼓励球员苦练基本功。           对否？请探讨。

门球正正力

支持军旗老师.

滕翠华

赞成军旗老师观点。

湖北飘逸

基本赞成楼主意见。也可以改成“必须是一个己方球和一个对方球或者两个对方球才能摆出双杆（增加风险和难度），取消门前门后双杆”。

美猴王

    支持门前双杆 ，应取消门后双杆。因为门前双杆有技术含量，侥幸成分减少。同时也为落后方追赶领先方提供了一种可能，更能防止一边倒现象的发生。

飚歌

                                {:soso_e129:}

                                        我个人认为,还是保留二,三门的两次双杆为好.  您说,什么技术没有偶然性?

                             制造双杆更讲究技术.尤其是3个以上球时,自己给自己制造双杆;打门柱折射双杆;打

                             门前球双杆;用斜面打回旋双杆;打擦顶球双杆;打跟球双杆,等等.取消了双杆,有点象

                             取消了闪击的无闪击门球,一下子使得门球失色了不少.

                                        从战术角度上讲,在其它技术能力不变的情况下,还只有双杆可以和王球组合

                             抗衡:先双打后王; 正是有了象王球组合这样威力巨大的双杆可能出现,才表现出"

                             军队的化整为零"的场面,使得门球更具有变化之趣味,更能够体现诸多军事思想.

                                       我是刚刚学练门球近三年的门球新人. 很希望你们门球前辈们在杂乱的门球

                            规则上多费些心思,使得它简明起来.我们经常看到那些国家级的和国际级的裁判,对于

                            同一门球现象的不一致.不能责怪他们,是规则出了问题.

                                       我在中网,跟军旗老师学习了不少知识. 但是,这点,我有自己的看法.


                                                                                                               {:soso_e183:}

                              
                                       


                                       


              

               

亨利

门前 、门后 双杆都去掉最好

球场轻风

门球不是热闹的运动，其观赏性在于技巧和战术调度，而不在意场上球数量的多少。场上球再多，也是一人打九人站，场上不会出混战。

亨利

没有双杆球，更有利于队员练好基本功。擦球、撞击的准确性才是过硬的本领。双杆就大大减弱了技术含量，同时，因为一个双杆往往会出现一边倒，也就缺少了观赏性。当然，造打双杆需要技术，但和整场比赛来看，还是去掉双杆好。

白马银枪

大家讨论很长时间了，双杆球是以弱胜强重要手段，每场球两个双杆，本身就不多。限制死了，参加比赛人更少，报名费这么贵，赞助呢，打门球发展推广没好处。

亨利

本人还有一个想法：为增强观赏性，增加竞技性，充分发挥上场每一个队员的基本技术技能，在开始的第一轮中10个球必须都得过一门，留球或过不去一门的扣一分。

门球小龙

      我赞成取销门后双杆，保留门前双杆的意见。双杆的去留确实比较难。留，正如军老师说的我那样，确实存在太多的偶然性，大家可能就会减少基本功的训练，对某一场球而言，有可能存在一边倒的情况，缺少技术含量，失去了观赏性。去，同样存在少了一项观赏项目了。门前双杆不是什么球员都能处理好，需要队员有扎实的基本功，更需要两个球员的配合才能完成（大多数双杆球是这样），因此技含量较高。如果在制定规则中把门前双杆规定在一定的范围内才有效的话，就更能体现保留门前双杆的作用了。这只是本人的看法，不一定正确哦。{:soso_e179:}{:soso_e179:}{:soso_e179:}{:soso_e179:}{:soso_e179:}

辞海

我赞成门前双杆球！既有难度又有观赏性！

蓝天之鹰

赞成保留门前双杆，取消门后双杆。