请大家再评判：击球员击打界外球进场“未能进入场内的移动”是无效移动吗？

倔老头

     赞同硒都门球老师的观点！
     应为有效移动！

硒都门球

倔老头 发表于 2013-9-30 10:52
赞同硒都门球老师的观点！
     应为有效移动！

         欢迎参加评判并同意我的观点！
       如果说击球员合法击界外球进场的移动是无效移动，则不是规则错，就是理解错！

洛阳市老关

硒都门球老师好，对规则中“未能进入场内的界外球的移动”是“无效移动”的规定，我是这样理解的。
击球员击打界外球进场，界外球“未能进入场内”时，一般可能出现以下两种情况：
一是力度太小，自球移动后根本没有接触到比赛线；裁判员处理这种情况时，将球恢复原位就是了；
二是由于地形问题，击球后自球一直沿着比赛线的外边滚动直到停止时，球也没有沾比赛线的边，裁判员在处理这种情况时，也是要将球恢复到他原来的位置，而不是停止时的位置。
规则关于“未进入场内的界外球的移动”为无效移动，我理解应该是针对这种情况而说的。
硒都门球老师说的对：若界外球被击打后一直在比赛线外移动，那么，这种移动就是无效的移动，需要恢复原位。需恢复原位的移动，既是无效移动了。

董振山

硒都门球 发表于 2013-9-30 08:07
我认为我们评判（争议）的焦点，不是击打界外球进场不进场是有效移动还是无效移动的问 ...

比赛要在场内进行，您不反对吧?界外球未进场是放在停球点边线外还是复原?不复原就要承认在场外打球的合法，因其移动有效，不是扩大了场地吗?复原就要承认移动无效。

硒都门球

洛阳市老关 发表于 2013-9-30 21:43
硒都门球老师好，对规则中“未能进入场内的界外球的移动”是“无效移动”的规定，我是这样理解的。
击球员 ...

         欢迎老关老师参加评判！
        我指出的问题是：关于规则中“未能进入场内的界外球的移动”是“无效移动”（20页）的规定，违背（否定）了规则“有效移动”（19页）的定义。即前面说合法击球的移动是“有效移动”，后面同样是合法击球的移动是“无效移动”，规则自相矛盾。
      击球员击打界外球进场，是合法的，球的移动当然合法，合法的移动当然有效，只是因力度太小，自球移动后没有进入到场内，由裁判员将球重新放到离边线的10厘米处，成为新的界外球，请注意：这个新的位置不一定100%放在原位，所以不能说是恢复原位，更不能说明击球员的合法击球的移动就是“无效移动”。
      由于地形问题，击球后自球一直沿着比赛线的外边滚动直到停止时，球也没有沾比赛线的边，实践中，裁判员在处理这种情况时，也就是将球放在停止时边线外10厘米处的位置，谁也不会再跑10多米放回原位。
        我可没有说：“若界外球被击打后一直在比赛线外移动，那么，这种移动就是无效的移动，需要恢复原位。需恢复原位的移动，既是无效移动了。”我是反对这种说法的。

硒都门球

董振山 发表于 2013-10-1 07:38
比赛要在场内进行，您不反对吧?界外球未进场是放在停球点边线外还是复原?不复原就要承认在场外打球的合法 ...

          比赛要在场内进行，您不反对吧?界外球未进场是放在停球点边线外还是复原?不复原就要承认在场外打球的合法，因其移动有效，不是扩大了场地吗?复原就要承认移动无效。

       规则哪里规定了击界外球未进场时要将球“复原”？规则只有“界外球应放在出界点或距离犯规地点最近的边线外10厘米处（33页）”的规定。
       我的35#帖已再次回答了你的问题。
        

董振山

硒都门球 发表于 2013-10-1 19:11
比赛要在场内进行，您不反对吧?界外球未进场是放在停球点边线外还是复原?不复原就要承认在场 ...

规则哪里规定了击界外球未进场时要将球“复原”？规则只有“界外球应放在出界点或距离犯规地点最近的边线外10厘米处（33页）”的规定。        我的35#帖已再次回答了你的问题。          请看20页无效移动和(五)，未进入场内的界外球的移动是无效移动，要恢复原位。

西瓜圆圆

硒都门球老师好，对规则中“未能进入场内的界外球的移动”是“无效移动”的规定，我是这样理解的。
击球员击打界外球进场，界外球“未能进入场内”时，一般可能出现以下两种情况：
一是力度太小，自球移动后根本没有接触到比赛线；裁判员处理这种情况时，将球恢复原位就是了；
二是由于地形问题，击球后自球一直沿着比赛线的外边滚动直到停止时，球也没有沾比赛线的边，裁判员在处理这种情况时，也是要将球恢复到他原来的位置，而不是停止时的位置。
规则关于“未进入场内的界外球的移动”为无效移动，我理解应该是针对这种情况而说的。
硒都门球老师说的对：若界外球被击打后一直在比赛线外移动，那么，这种移动就是无效的移动，需要恢复原位。需恢复原位的移动，既是无效移动了。

硒都门球

董振山 发表于 2013-10-2 06:32
[/td][/tr]

            我评判的就是：规则20页将击球员击界外球进场而未能进场的合法击球行为，定为是无效移动是一种错误的界定。因为规则中并没有说击界外球未进场须恢复原位，击界外球未进场，只能说是成为了新的“界外球”，——“界外球”如何摆放，33页另有专门规定。

董振山

硒都门球 发表于 2013-10-3 21:35
我评判的就是：规则20页将击球员击界外球进场而未能进场的合法击球行为，定为是无效移动是 ...

我评判的就是：规则20页将击球员击界外球进场而未能进场的合法击球行为，定为是无效移动是一种错误的界定。因为规则中并没有说击界外球未进场须恢复原位，击界外球未进场，只能说是成为了新的“界外球”，——“界外球”如何摆放，33页另有专门规定。

你认为:定为是无效移动是一种错误的界定，这是讨论规则是否合理的问题，不在题内。
20页的无效移动巳非常明确规定了未进入场内的界外球的移动是无效移动，无效移动的球就要恢复原位，您确说"没有说"。
您说:击界外球未进场，只能说是成为了新的“界外球”，——“界外球”如何摆放，33页另有专门规定。
新的界外球应是球出界或犯规而被裁判员放在边线外的球，请问界外球未进场其出界点在哪?您的专门规定怎样执行?

翻天手

规则也有错.错在模棱两可.没进场的球移动真无效吗.击球员能去解动吗.一但裁判员放定界外球.些球就为有效球了.一但触动就发生效应.轻者警告.重者停棒.谁说是无效移动.

硒都门球

董振山 发表于 2013-10-4 07:31
我评判的就是：规则20页将击球员击界外球进场而未能进场的合法击球行为，定为是无效移动是一种错误的界定 ...

      请问界外球未进场其出界点在哪?您的专门规定怎样执行?
      
      新的界外球停在哪里，哪里就是其出界点。就放在与边线最近的10厘米处。

硒都门球

董振山 发表于 2013-10-2 06:32
[/td][/tr]

          你认定凡击界外球未进入场内的移动，都是要恢复原位的“无效移动”，那么请问：
       1，击球员击2号球进场时，2号球触及界外4号球，判犯规，裁判员将2号球放在4号球接触处，同样是未进入场内，为什么不将2号球放回原位？
       2，击球员从二线外击2号球经场内到四线外出界，裁判员将其放在四线出界点外的10厘米处，不也同样是未进入场内的界外球，为什么不将2号球放回原位？
        上述两例都是未进入场内的界外球的移动，并未恢复原位，但都放在了新的出界点。这恰好证明：击界外球进场的移动是“有效移动”！

董振山

硒都门球 发表于 2013-10-4 21:19
你认定凡击界外球未进入场内的移动，都是要恢复原位的“无效移动”，那么请问：
       1， ...

1，击球员击2号球进场时，2号球触及界外4号球，判犯规，裁判员将2号球放在4号球接触处，同样是未进入场内，为什么不将2号球放回原位？
       2，击球员从二线外击2号球经场内到四线外出界，裁判员将其放在四线出界点外的10厘米处，不也同样是未进入场内的界外球，为什么不将2号球放回原位？
        上述两例都是未进入场内的界外球的移动，并未恢复原位，但都放在了新的出界点。这恰好证明：击界外球进场的移动是“有效移动”！

1，这是规则本身的矛盾之处。我巳有论述。
2，对进入场内又出界规则另有规定，不是一直未进入场内。

光学

我的结论   也是 ：“未能进入场内的界外球的移动”不是“无效移动”  ，应该是“有效移动”！
   因为，是正当击球的结果！