中国门球网

 找回密码
 注册会员

扫一扫,访问微社区

版主专区我要改网名

社区广播台

楼主: 硒都门球

请大家再评判:击球员击打界外球进场“未能进入场内的移动”是无效移动吗?

  [复制链接]
 楼主| 发表于 2013-9-29 17:45:48 | 显示全部楼层
翻天手 发表于 2013-9-29 17:13
不要钻文字空子了.界外球经裁判员放定后就是有效的了.你触动它就会产生效应的.


             欢迎参加评判!
               不是钻文字空子。我提的问题是:击球员合法击打界外球进场的移动,根据规则的规定,应该是有效移动。怎么会是无效移动?或怎么会既是有效移动,又是无效移动?

点评

这就是所谓专家的否论.放定界外球了就不能触动了.即成有效球.击球员击打界外球进场“未能进入场内的移动”是无效移动,那触动就不能算犯规和没压上线之说了.  发表于 2013-9-30 06:48
发表于 2013-9-29 17:46:08 | 显示全部楼层
就算有‘效移动’界外球进场,问题是没有进来还算什么有效移动呢,照样放在线外10厘米。用什么辩证法解释都是无效的,也推翻不了规则的规定,即使推翻了都不会算界内球的。谢老师出题,不要大伤脑筋啦。祝国庆快乐。

点评

欢迎参加评判! 我说的意思是根据规则19页“有效移动”的规定,击球员击界外球进场的移动是合法的行为,其移动是有效的,由于未能进入场内,裁判员将其放回离边线的10厘米处,绝不是因为是  详情 回复 发表于 2013-9-29 18:53
发表于 2013-9-29 18:00:32 | 显示全部楼层
我理解硒都门球老师说的是,击球员击打自球而且是界外球进场而没有击打进去。我认为击打有效,球没进界内,还是界外球。

点评

同意你的观点! 就是击自球移动有效,但球没进界内,再放到边线外10厘米处,成为新的界外球。  详情 回复 发表于 2013-9-29 18:58
 楼主| 发表于 2013-9-29 18:53:53 | 显示全部楼层
刘小艳 发表于 2013-9-29 17:46
就算有‘效移动’界外球进场,问题是没有进来还算什么有效移动呢,照样放在线外10厘米。用什么辩证法解释都 ...


            欢迎参加评判!
          我说的意思是根据规则19页“有效移动”的规定,击球员击界外球进场的移动是合法的行为,其移动是有效的,由于未能进入场内,裁判员将其放回离边线的10厘米处,绝不是因为是“无效移动”的还原,而是因为其有效移动未进入界内而成为新的界外球的还原。如果说没有进场就是无效移动,那么,击界外球进场前的10厘米是无效移动,进场后就是有效移动,岂不成了一次击球,前面的移动无效、后面的移动有效。这是什么规定?笑话吧!
       顺祝你国庆节快乐!
 楼主| 发表于 2013-9-29 18:58:15 | 显示全部楼层
fei 发表于 2013-9-29 18:00
我理解硒都门球老师说的是,击球员击打自球而且是界外球进场而没有击打进去。我认为击打有效,球没进界内, ...


         同意你的观点!
      就是击自球移动有效,但球没进界内,再放到边线外10厘米处,成为新的界外球。
 楼主| 发表于 2013-9-29 19:03:35 | 显示全部楼层
汉玉灵芝 发表于 2013-9-29 17:33
规则无错 错在误解


               请老师明示,“误解”在何处。

点评

方法不对 请深思。  详情 回复 发表于 2013-9-29 19:26
发表于 2013-9-29 19:10:51 | 显示全部楼层
   呼号以后,只要击球员用槌头触及了球,都算有效击球,有效击球所产生的移动都是有效移动,无论界内界外。没有把球打入场内,和将界外球直接打出界外是一回事。

点评

赞同你的观点!  发表于 2013-9-30 19:30
发表于 2013-9-29 19:26:04 | 显示全部楼层
硒都门球 发表于 2013-9-29 19:03
请老师明示,“误解”在何处。

方法不对  请深思。 1453_571_db9cde8ae1a69d0_副本.gif

点评

如此说来,我仍坚持我的观点。  详情 回复 发表于 2013-9-29 19:40
 楼主| 发表于 2013-9-29 19:40:53 | 显示全部楼层
汉玉灵芝 发表于 2013-9-29 19:26
方法不对  请深思。


              如此说来,我仍坚持我的观点。
发表于 2013-9-29 23:33:11 | 显示全部楼层
看文字的意思是:击打场外球进场而未打进场。这当然是无效的!裁判会给你重新摆放球。如果是有效的,球滚到那儿就在那儿。这是无可争辯的!不存在进场前有效、无效之争。
发表于 2013-9-30 05:27:23 | 显示全部楼层
关于界外球移动理解-:裁判呼号击球员击球未进场的球为有效移动,即界外球变成出界球。大风吹动丶执场裁判丶记录员、非击球员触及等移动为无效移动。

点评

赞同你“裁判呼号击球员击球未进场的球为有效移动”的观点!  详情 回复 发表于 2013-9-30 08:10
发表于 2013-9-30 06:56:50 | 显示全部楼层
硒都门球 发表于 2013-9-29 12:08
欢迎参加评判!
         但我不太明白你的意思,你的回帖好像与我提出的问题无关!

有关,界内球的规定是说界外球进场其移动的性质要到球静止才能确定。
发表于 2013-9-30 07:15:21 | 显示全部楼层
硒都门球 发表于 2013-9-29 17:45
欢迎参加评判!
               不是钻文字空子。我提的问题是:击球员合法击打界外球进 ...

应该是进场不进场都是有效移动,未进场绝不是无效移动而是有效移动的距离不够、成为新的界外球而已。

如果界外球未进入场内是有效移动,就应将其放在停球点界外10厘米,这就把场地扩大到场外,成了无限场地,合理吗?看来界内球的规定有必要,进场是否界内球和有效移动应视是否进入界内判定,但不应以静止点判定。

点评

我认为我们评判(争议)的焦点,不是击打界外球进场不进场是有效移动还是无效移动的问题。而是规则关于“未能进入场内的界外球的移动”是“无效移动”的规定,到底是对、还是错的问题?我说这条规  详情 回复 发表于 2013-9-30 08:07
 楼主| 发表于 2013-9-30 08:07:12 | 显示全部楼层
董振山 发表于 2013-9-30 07:15
应该是进场不进场都是有效移动,未进场绝不是无效移动而是有效移动的距离不够、成为新的界外球而已。

...


                 我认为我们评判(争议)的焦点,不是击打界外球进场不进场是有效移动还是无效移动的问题。而是规则关于“未能进入场内的界外球的移动”是“无效移动”的规定,到底是对、还是错的问题?我说这条规定是错误的,其理由就是它否定了规则19页“有效移动”的定义,出现了规则同一条内容中的后规定否定了前规定。这个问题清楚了,其他问题就解决了。
       我前面已说得很清楚,击界外球未进入场内是有效移动,成了新的界外球,规则有规定(不管原界外球或新界外球),界外球的摆放是由裁判员将其放在边线外的10厘米处。这个“边线外的10厘米处”,哪里“把场地扩大到场外了”?怎么“成了无限场地”?有何依据?
 楼主| 发表于 2013-9-30 08:10:43 | 显示全部楼层
俺是农民 发表于 2013-9-30 05:27
关于界外球移动理解-:裁判呼号击球员击球未进场的球为有效移动,即界外球变成出界球。大风吹动丶执场裁判丶 ...


            赞同你“裁判呼号击球员击球未进场的球为有效移动”的观点!

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表