也谈“一边倒”

军旗

最近看到几篇关于谈论门球比赛“一边倒”现象的文章，有感而发。什么是“一边倒”？我们通常讲的“一边倒”，是专指在比赛过程中，由于一方被清场，而出现的几分钟、十几分钟较长时段，只有一方在场内活动，另一方只是在场外站着（戏称当“边防军”）的现像，它描述的是赛场的状况、景象。不是比赛结果悬殊的比分；它是规则范畴的问题，不是技术问题。不是一方技术水平低，被对方压制的情况。被对方清场，虽与技术有关，但终究是规则问题。因为，不论哪方被清场，都是规则允许的，都会出现“一边倒”现象。且一场比赛中，强队被压制，弱队“表演”，强队“站岗”，也是司空见惯，弱队战胜强队也是常有的事，一次赛事出现一群“黑马”，也不新鲜。

其次，谈谈“一边倒”的成因。“一边倒是由规则的基本规定决定的”，这话不假。但绝对不是“由于10个球以其自然顺序依次进场击打的基本规律”决定的，“一边倒”与这一规定（规律）不仅风马牛不相及，相反，正是规则的不合理规定，破坏了“以其自然顺序依次进场击球的基本规律”，才出现了“一边倒”。这些不合理规定就是“撞击对方球后，全部闪出界外，而界外球进场时，它只有犯规的权利”。这一基本规定，才是“一边倒”产生的根源。假如（经初步实地试验也证实）规定“不得将对方球闪出界外，只允许闪送到，对对方不利而对本方有利的区域，再尽量减少犯规自球放界外的规定，界外球进场撞击他球不犯规，自、他球移动有效”。这样，就大大减少了界外球数量，双方的10个球，可以同时参赛，达到每个击球员，每次都有打球的机会，双方你来我往，一对一，这就彻底解决了一边倒的问题。至于打好打坏，效果如何，那就是技术问题了。

第三，“一边倒”存在的合理性及其观赏性问题。有人说，“一边倒”现象不是门球运动绝无仅有，其他运动项目，如棋类、斯诺克也有，其存在是“必然现象”，不能也不必进行改变。这种观点是完全错误的，站不住脚的。首先，这种“一边倒”现象，绝对是门球运动独有。棋类比赛，是一对一，甲方走完乙方走，只是该你出招时，你可能出一次硬招，也可能是软招，也可能是错招，出个什么招，是你的水平问题，但没有取消你的出招权利，更没有出招就犯规的规定。“一着不慎全盘皆输”和门球比赛的“一边倒”，挂不上钩。斯诺克同样也是一对一，甲方、乙方交换上场，只是交换的周期较长且不固定。至于每次上场得分悬殊，这是技术造成的差别，与规则无关。这和门球比赛的“一边倒”同样沾不上边。还有的朋友例举我国女排在五连冠的道路上，曾25:0战胜日本队，来证实“一边倒”并非门球独有和它存在的合理性。可恰恰相反，此例正是一个“解决一边倒问题的典范”。25:0的比分，是出在排球规则改革之前，现在的规则，绝对出不了这样的比分。那时，不是现在这样，球一落地，就有一方得分。而是发球方将球打在对方场内落地，或对方将球打出界外才得分，得分后仍有发球权。所以，不得分时双方反复争夺发球权，得分时，经常出现一方连续得分，分数连续上升，场上出现“得分一边倒”现象。那时的排球赛，仅仅是或反复“空”争发球权，或一方连续得分，并没有取消对方反击权利的规定，人家就把规则改了，比赛的观赏性也提高了。门球比赛“一边倒”和 “没看头”密且相关，互为因果，这早已是门球界的共识，并早已在设法改变。可有的朋友，却说它“有特殊的观赏性”，谁觉得它没看头，那是他还没有“学会欣赏”。要按此逻辑，谁要是说黄连苦，就是他的舌头，还没有具备品尝黄连之“甜”的功能。更令人叫奇的是，要求人们“学会欣赏一边倒的门球魅力”。这是门球的“魅力”吗？我看它是门球的“没理”——门球规则中最没道理的规定，比限时又限分的规定更甚。必须坚决、彻底、尽快予以改变，没有任何继续存在下去的理由。

第四，门球规则的设计理念及“一边倒”的文化内涵。现行规则的设计理念，并非是按体育竞赛原则，合理规定双方平等竞争环境和方法，而完全是模拟军队打仗那一套，你死我活。请看门球的指挥员、战斗员（击球员）、一梯队、二梯队、预备队（一门留球），进攻、防守、掩护、主攻、助攻、接应，抢占有利地势、要隘，选择屯兵地点、转移、避敌锋芒、与敌同归于尽、弃车保帅、服从命令、听指挥等等，无一不与两军交战的情况相吻合。10个球既代表“人”，也代表“武器”，打住对方球，就是俘获了“敌军”的指战员，缴获了武器装备。两军对战，你死我活，抓住俘虏全部杀掉，不能让他再有反击之力。尤其是以掠城夺地为目的侵略战争，连普通的百姓，也全部杀掉，以绝后患。弱肉强食，以强凌弱，理所当然，这里没有平等，没有我们中华民族所崇尚的孔孟之道——这就是把对方球全部闪出界外、下次进场若击到球，还要再次被放到界外，制造“一边倒”的缘由

TS球迷

细细拜读了,行家所言,观点新颖，有创意.触动了规则要害。

仰望

     老师说的在理，'一边倒”的门球赛怎么还会有观赏魅力？强势队在随意摆弄自己的球耗磨时间，浪费了大家的时间。

军旗

仰望 发表于 2013-3-9 15:27
老师说的在理，'一边倒”的门球赛怎么还会有观赏魅力？强势队在随意摆弄自己的球耗磨时间，浪费了大家 ...

规则不改“市场”难进；规则不改，“下滑”不止。

门球卫士

       军旗老师是真正的中国门球专家！期待您尽快用“草根”规则进行比赛，继而推广全国。让窒息的中国门球有了一个新起点，新局面。

崔根武

我认为“一边倒”现象，不管哪一项比赛都普遍存在的问题，是一时的被动局面。而被动方经过不懈的努力还能够变被动为主动，什么样的规则下也是要存在的现象。

军旗

cuigenwu 发表于 2013-3-9 21:35
我认为“一边倒”现象，不管哪一项比赛都普遍存在的问题，是一时的被动局面。而被动方经过不懈的努力还能够 ...

“一边倒”，是专指在比赛过程中，由于一方被清场，而出现的几分钟、十几分钟较长时段，只有一方在场内活动，另一方只是在场外站着（戏称当“边防军”）的现像，它描述的是赛场的状况、景象。不是比赛结果悬殊的比分；它是规则范畴的问题，不是技术问题。不是一方技术水平低，被对方压制的情况。所以说，这种一边倒，唯独门球存在，其他项目是没有的。

军旗

很欣赏楼主的良苦用心，解决一边倒是个系统工程，路还长得很啊。祝你的研究和实验会有斩获，我等去您那取经，顺便购一把唐瓷酒壶。 发表于
“ 用心”确实很“良”，但并没觉得“苦”。暂时还没有“经”，等有了，欢迎你一起来“念”，酒壶就别买了，喝酒还用这玩意，显得酒量太小了，那都是没“等级”的用的。现在的白酒包装，多是一斤的，这就是最小单位了，还分啥？喝几瓶是几瓶。

如皋_郑铭

一边倒现象会导致门球运动的消亡。

舒兰崔

军旗 发表于 2013-3-10 16:41
“一边倒”，是专指在比赛过程中，由于一方被清场，而出现的几分钟、十几分钟较长时段，只有一方在场内活 ...

“这种一边倒，唯独门球存在，其他项目是没有的。”
我认为这个说法不正确，“门球”不是这样子的。这种现象是因为我们的门球规则不合理所造成的，我们的门球场大多数是沙土和人造草皮，不要忘记这一点。如果在天然草皮场地上按国际规则打门球不会经常导致严重的一边倒现象，尤其是我们的11规则导致了更为严重的一边倒现象，常常出现打半场球就投降（放弃）比赛，希望新的合理的属于我们的门球规则早日见到。

军旗

门球万岁 发表于 2013-11-24 16:21
“这种一边倒，唯独门球存在，其他项目是没有的。”
我认为这个说法不正确，“门球”不是这样子的。这种 ...

您能举例说明，那一项运动，有类似门球的“一方打，另一方看”的一边倒现象？我是没找到。

舒兰崔

军旗 发表于 2013-11-24 18:46
您能举例说明，那一项运动，有类似门球的“一方打，另一方看”的一边倒现象？我是没找到。

“您能举例说明，那一项运动，有类似门球的“一方打，另一方看”的一边倒现象？我是没找到。”
“台球运动”一方打，另一方看的。但是它有完美的，合理的规则。

军旗

门球万岁 发表于 2013-11-24 22:06
“您能举例说明，那一项运动，有类似门球的“一方打，另一方看”的一边倒现象？我是没找到。”
“台球运 ...

台球和门球不一样。台球是甲打完乙上，相互交换的，是合理的。门球本该1号打完2号打，可2号在界外，没有打球的权力，要错打了，还放界外。。。。。。形成红方打，白方看的“一边倒”。应该把规则设计成，每个球都有打球的权利，就合理了，打好打坏是技术问题，就看出高低低了。

崔根武

竞技场合“一边倒”是必然现象！免不了的。

美猴王

       军旗老师分析的非常精辟，同时也进行了实践，令人敬佩，对您的观点绝对赞同。
      “一边倒”问题，是规则的问题，不是技术问题，是门球运动特有的现象。也是制约门球发展的原因之一，门球要想成为一项有魅力，象台球一样具有观赏性的运动，必须进行改革。
      “一边倒”，是专指在比赛过程中，由于一方被清场，而出现的几分钟、十几分钟较长时段，只有一方在场内活动，另一方只是在场外站着的现像，它描述的是赛场的状况、景象。不是比赛结果悬殊的比分。