问题征答第43题

老生畅谈

硒都门球 发表于 2021-8-30 08:23
抬脚与获得续击权无关！
     因为闪击成功后（球还在场内移动）可以抬脚；闪击完成后也可以抬 ...

您说无关，我说至关重要。
不提抬脚，就说已经获得续击权，就好像刚开始比赛就说已经获胜一样滑稽。
因为2015规则后，在闪击完成和续击之间分出来了一个不可逾越的抬脚动作。
而且谁也不敢说这个抬脚动作就一定不会犯规。
一个铁的事实是：不论是闪击是否完成，抬脚成功你可以续击，抬脚不成你就续击不了。
所以2015规则说的“说闪击完成获得续击权”，有什么意义？

泰虎

老生畅谈 发表于 2021-10-20 16:54
您说无关，我说至关重要。
不提抬脚，就说已经获得续击权，就好像刚开始比赛就说已经获胜一样滑稽。
因 ...

有意义啊，开始计时了，有续击权，不抬脚那是击球员的事，不怕超时，就一直踩住呗！

老生畅谈

泰虎 发表于 2021-10-20 19:35
有意义啊，开始计时了，有续击权，不抬脚那是击球员的事，不怕超时，就一直踩住呗！

老师看错了。
我说的不是不抬脚，是抬脚成功还是失败（犯规）的问题。
详细解释一下。
我认为，抬脚是获得续击不可逾越的分水岭，不论抬脚在不在闪击范围内。
具体来说：
抬脚成功一切OK，获得续击权，没的说。
抬脚不成功，有获得续击的可能吗？完全没有！
抬脚成功不用说了，只说抬脚不成功。
2015规则后抬脚被分两种情况：
第一种情况，被闪击球停稳前抬脚，属于闪击范围；
第二种情况，被闪击球停稳后抬脚，不属于闪击范围（属于击球）。
第一种情况下，在被闪击球停稳前抬脚犯规，闪击没有完成，属于闪击犯规，续击无从谈起。
第二种情况下，在被闪击球停稳后抬脚犯规，虽闪击完成不属于闪击犯规，但在续击前犯规，显然后续的续击同样无从谈起。
所以2015规则规定闪击完成即获得续击权，没有意义。
因为在第二种情况下，虽然闪击完成了，但能不能续击还要看抬脚是否成功。
所以我说，说不包括抬脚的闪击完成后，就获得续击权，等于空白许诺。
当然也可以用“获得了又被取消了”来解释。
但明明是未知数，为什么就可以很笃定的规定“获得续击权”？
现在我们质疑的就是规则的合理性，除了为规则强行狡辩欲自圆其说外，这样解释的实际意义在哪里？
任何事情的联系都是有规律的。规则同样更不例外，修规是牵一发动全身的事，管一点不顾其他，就会造成这样的矛盾。
本来闪击完成获得续击权是没错的。但2015规则将本来是闪击重要组成部分的抬脚排除在闪击之外，结果没有想到，实际上是在闪击和续击之间增加了一个动作。而对门球来说，决定是否有权进行下一个动作的，只能是它的上一个动作的成功完成，而不能是更上一个动作。

烨鹤

老生畅谈 发表于 2021-10-21 09:59
老师看错了。
我说的不是不抬脚，是抬脚成功还是失败（犯规）的问题。
详细解释一下。

总之，在闪击过程中不含抬脚，纯是规则的不讲理。
试问：续击时如果不抬脚把球从脚下击出，可以吗？犯规吗？

硒都门球

老生畅谈 发表于 2021-10-20 16:54
您说无关，我说至关重要。
不提抬脚，就说已经获得续击权，就好像刚开始比赛就说已经获胜一样滑稽。
因 ...

所以2015规则说的“说闪击完成获得续击权”，有什么意义？


“闪击完成获得续击权”，与抬脚不抬脚无关！
就如同你获得“续击权”后，你又触球犯规一样，这“续击权”又有什么意义！

老生畅谈

触球与抬脚两者不可同日而语，有着绝然不同的性质。
首先，触球犯规动作，抬脚是正规动作。
其次，触球不是规定动作，而抬脚是场上的规定动作。触球可以没有，没有抬脚可以吗？
第三，触球是做其他动作时的失误，是被动的；而抬脚是必须要做的动作，是主动的。
第四，触球是场上需要尽力避免的，抬脚是闪击完成与续击之间不可或缺的。

泰虎

闪击完成，不抬脚有超时犯规的制约！这是现行规则进步的结果！以前不抬脚没有制约条件，不抬脚没有续击权，就不能计时，又不犯规！这样规定就不合理了！

烨鹤

泰虎 发表于 2021-10-21 18:59
闪击完成，不抬脚有超时犯规的制约！这是现行规则进步的结果！以前不抬脚没有制约条件，不抬脚没有续击权， ...

国际规则也改动了过去的毛病，但是闪击阶段仍包含抬脚。中国规则在国际规则修规之后出台，不和国际规则一致， 有必要吗？
还不在附录里说明。
国际规则续击的计时从球停止开始，但是闪击过程 结束 于 抬脚。

老生畅谈

泰虎 发表于 2021-10-21 18:59
闪击完成，不抬脚有超时犯规的制约！这是现行规则进步的结果！以前不抬脚没有制约条件，不抬脚没有续击权， ...

不抬脚不能计时是哪一年的老黄历了？我打球30多年，从我打球初期就知道球停稳开始计时，靠不抬脚拖时根本就不可能。
不用说国际规则，闪击结束于抬脚，10秒计时开始于球停稳，在国内已经执行了多少年了？这么多年来无论参加什么级别的比赛，从来没有听到出问题的，实际是早以深入人心。还用的到15修规去解决这个问题吗？
泰虎老师似乎是觉得我的帖子没有说清楚吗？我们讨论的是闪击完成、抬脚与获得续击权的关系问题，似乎与十秒计时关系不大吧。

烨鹤

老生畅谈 发表于 2021-10-21 22:20
不抬脚不能计时是哪一年的老黄历了？我打球30多年，从我打球初期就知道球停稳开始计时，靠不抬脚拖时根本 ...

请看2011年老帖：
请重视“闪击过程的抬脚必须在10秒内完成吗？”的讨论
这个问题是早已存在的！

硒都门球

老生畅谈 发表于 2021-10-21 15:41
触球与抬脚两者不可同日而语，有着绝然不同的性质。
首先，触球犯规动作，抬脚是正规动作。
其次，触球不 ...

抬脚与触球两者两个不同的概念。
首先，触球犯规动作，抬脚也有犯规动作。
其次，触球不是规定动作，而抬脚也不是规定动作。触球可以没有，没有抬脚只是少了几个字，大家都明白，可以！
第三，触球是做其他动作时的失误，是被动的；而抬脚是必须要做的动作，当然也可以不做，那就是超时犯规。
第四，触球是场上需要尽力避免的，抬脚不抬脚是与闪击完成不相干的，与续击之间也相干的。

泰虎

老生畅谈 发表于 2021-10-21 22:20
不抬脚不能计时是哪一年的老黄历了？我打球30多年，从我打球初期就知道球停稳开始计时，靠不抬脚拖时根本 ...

老生畅谈老师您说的没错！打了30多年门球都知道球停稳计时，可是规则明明说闪击完成后计时，条文就令人质疑了；另外，撞击2个他球，闪击一个停稳后，不抬脚就捡拾另一个他球闪击，这也有逻辑上的问题……，15规则也执行3年，大家也都知道必须抬脚才能击球，可是您就质疑存在逻辑上的问题，其实，前者存在的问题被质疑和产生逻辑上的问题与您提出的逻辑上的问题相比较，哪个问题更大啊！我觉得15规则不但完全解决了前者存在的问题，还排除了对存在几个闪击过程的纠结。所以我说15规则是进步了！

老生畅谈

可是规则明明说闪击完成后计时，条文就令人质疑了；另外，撞击2个他球，闪击一个停稳后，不抬脚就捡拾另一个他球闪击，这也有逻辑上的问题
您说的逻辑问题：
第一，2009规则，10秒的判定：续击权发生时。续击权的判定：闪击过程完成，有效移动的球静止后。——应该是很清晰！
第二，撞击两个球问题，两个球的闪击是一个整体的过程，对每一个球的闪击是一个整体过程中的分过程。既有整体性，又有单独性。——同样没有听到过有人质疑逻辑问题。
所以我认为，2015规则前这一块很清晰，不存在逻辑问题。
反倒是2015规则把抬脚从闪击完成中剔除，造成了在闪击完成和续击之间有时（闪击完成后抬脚）就增加了一个叫做抬脚的技术动作，这个动作顺利完成，续击顺利发生，而这个动作完不成（抬脚失败、犯规），会直接导致续击权的丧失。
这就造成一个问题，就是实际上闪击完成并不能保证续击权百分百发生，而是抬脚的成功才会顺利的导致续击权的发生。
但现在2015规则仍然说闪击完成获得续击权。
这样的逻辑是什么逻辑？
所以我前边反复举例：好比比赛，开始比赛有可能获胜，但缺少了中间的比赛过程，谁就敢说比赛一定获胜？好比击球，击球的下一步是闪击，但击球了没有撞击，就不会出现闪击了。
过去闪击完成等于抬脚成功，说闪击完成获得续击权一点毛病没有。但没有了抬脚的闪击完成后谁也不能保证抬脚不犯规，怎么就可以说获得续击权呢？

烨鹤

老生畅谈 发表于 2021-10-22 14:45
可是规则明明说闪击完成后计时，条文就令人质疑了；另外，撞击2个他球，闪击一个停稳后，不抬脚就捡拾另一 ...

第一，2009规则，10秒的判定：续击权发生时。续击权的判定：闪击过程完成，有效移动的球静止后。——应该是很清晰！
但是请再追问：何时是闪击过程完成。09规则说：“ 闪击过程是指从.....到闪击成功后，脚从自球上抬起离开为止。”
也就是说 闪击击球后到脚抬起为止，属于闪击过程，闪击过程没有完成不开始新的10秒计时，所以只要脚踩住自球， 十秒计时是不开始的，用来拖时 裁判不能判你超时犯规。可以尽情的拖！

烨鹤

因为国际规则和中国规则有上帖指出的毛病，才引起15规则的修改，
国际规则的修改是：1，10秒起始于场上球停之后， 2，闪击过程，结束于抬脚。  
      球停开始10秒，你不抬脚拖不了时，球停后到抬脚时 若犯规，还是闪击过程犯规！
国内规则的的修改是：
      闪击过程结束于球停， 抬脚不在闪击过程的必需动作，抬不抬随便！不抬脚直接击球不知道犯什么规。