请大家赐教！

泰虎

中山明 发表于 2020-2-23 10:19
ー缕阳光老师你转书来的14图是说可以暂时移开B，并没有说暂时移开A是犯规的(只有捡A直接闪击オ是“ ...

关键问题是，不应该或是说不允许移开(触及）的球，击球员移开（触及）了，就是犯规！您说不犯规是不正确的。

中山明

泰虎 发表于 2020-2-23 12:26
关键问题是，不应该或是说不允许移开(触及）的球，击球员移开（触及）了，就是犯规！您说不犯规是不正确 ...

     关键问题是，不应该或是说不允许移开(触及）的球，击球员移开（触及）了，就是犯规！您说不犯规是不正确的。
   以上为 泰虎老师说“击球员移开(触及)了，就是犯规”！这也是不对的，请看规则20页二，无效移动和21说明：“撞击后，自球与数个他球接触时，在临时移开其中ー个他球时，使自球或另ー个他球产生的移动”。是属无效移动，不犯规的。还补充ー句，就是撞击某ー个球，密贴了，捡这某ー个球触及了自球(肯定是触及的，因为它本身就是触及了)，只要手没有触及到自球就不会犯规的。

军旗

建行人 发表于 2020-2-15 16:16
规则34页四、下面的说明。应该判犯规。自球与1号球接触，1号又与5号接触，但是自球没有与5号接触，按15规则 ...

说句题外话，假如去掉此类犯规条款，规定此类情况，由击球员自行处置，会有什么问题出现？（当然得另有“间接移动球不犯规”的规定）

军旗

中山明 发表于 2020-2-23 13:45
关键问题是，不应该或是说不允许移开(触及）的球，击球员移开（触及）了，就是犯规！您说不犯规是不 ...

这条犯规，是2004全面接轨借来的，之前，我国规则中就没有此犯规，谁听说过出现过什么问题？假如规定让击球员自行处理，他会有不当获利吗？对整个比赛有不利影响吗？如果没有，规则就该少给击球员“使绊子、设陷阱”才对。

一缕阳光

军旗 发表于 2020-2-23 18:18
说句题外话，假如去掉此类犯规条款，规定此类情况，由击球员自行处置，会有什么问题出现？（当然得另有“ ...

       军旗老师说的也是，那涉及到规则修改，在现行15规则下，裁判员只能照现行章程事办喽！

烨鹤

现行章程有 “及时发现，及时纠正”和“以裁判认定为准”的条款。


为什么一定要按碰哪算哪处理？


难道那 不是规则？

军旗

烨鹤 发表于 2020-2-23 22:03
现行章程有 “及时发现，及时纠正”和“以裁判认定为准”的条款。

为什么一定要按碰哪算哪处理？
裁判员失误触及移动球“局面有效”的规定，是不负责、简单武断、背离“公平公正”原则、只考虑赛场“稳定”不出纠纷的“下下方案”，以失去公平原则换取的稳定，是不值得的。
假如，5在二门闪击6，裁判员将6挡在三门后7、8、9球附近，按6界内处理，这场球还怎么打，红方不是输给裁判员了吗？
建议，按事故处理，暂停，按规则赋予裁判员的临场处置权的规定，实事求是，协商处理。如6的运行速度，本来出界无疑，判出界，白方会无理取闹吗。实在难以一致，还可重新闪击。

烨鹤

军旗 发表于 2020-2-24 08:07
为什么一定要按碰哪算哪处理？
裁判员失误触及移动球“局面有效”的规定，是不负责、简单武断、背离“公 ...

军旗老师说的话特有道理：
裁判员失误触及移动球“局面有效”的规定，是不负责、简单武断、背离“公平公正”原则、只考虑赛场“稳定”不出纠纷的“下下方案”，以失去公平原则换取的稳定，是不值得的。

本来，规则已经对裁判员失误做出  “及时发现，及时纠正” ，而且以“裁判员认定为准” 的规定，但是，规则的确有“碰哪算哪”的规定，两条规定是有矛盾的，在矛盾的规则面前，裁判员如何取舍，那就是水平问题了。所以我以为不必等修规，现在就可以理直气壮地按公平原则 处理。判被挡球出界，其他球被动球移动无效。

至于修规，其实是中国规则自找麻烦，国际规则就有：“将出界的球，因触及而停于界内时，处置为界外球。”

泰虎

中山明 发表于 2020-2-23 13:45
关键问题是，不应该或是说不允许移开(触及）的球，击球员移开（触及）了，就是犯规！您说不犯规是不 ...

断章取义，我们就无法交流了！幸亏您在上面复制了我的原话。接下来您说我不对，那就是断章了。我说的是击球员不该移开（触及），击球员却移开（触及，当然是手触及，不是间接移动或触及），当然就是犯规了！

楼主的问题，就是击球员不应该移开B球（⑤球），移开或是手触及该球，就应该判犯规！但是，捡拾①球（A）而触及⑤球（B）不犯规。很多网友都是这种判定，您应该细心分析一下多数网友阐述的道理，就知道您的判定是不对的了！

中山明

泰虎 发表于 2020-2-24 12:14
断章取义，我们就无法交流了！幸亏您在上面复制了我的原话。接下来您说我不对，那就是断章了。我说的是击 ...

    先捡

本帖最后由 一缕阳光 于 2020-2-15 14:00 编辑 对下面一题有疑惑，请大家赐教:        自球成功撞击了①球和⑤球，停稳后呈自球和①球接触，①球与⑤球接触状态，击球员请裁判员认定后，把⑤球临时移开，先捡拾①球闪击，这时裁判员判罚犯规，红队争辩不为犯规。 请问，孰是孰非？     只对楼主所提上ー条问题，规则有那ー条是规定先捡什么球的？没有！34页是说捡未接触的5号球进行“闪击”是犯规(因为有ー个1号球接触着，再放5号球下去就属对多个球闪击了)。现在捡5号球是暂时移开(34页说明中有写暂时移开除外)，再捡密贴1号闪击，犯什么规？     举ー实际例子，假如自球与1号球密贴了，5号球与自球只隔半厘米，如果规定不准捡5号球暂时移开，要先捡1号球闪击的话，怎可能进行闪击？日常先捡暂时移开的球，再捡闪击的球，程序都是这样做的。    要充分理解34页四，闪击犯规，是解释先捡未接触的进行闪击是犯规，框内说明有“暂时移开除外”。无论是实地、实际、条文都不是犯规的。讨论是针对规则条文，针对个人不必要，无意思的。

泰虎

中山明 发表于 2020-2-24 13:54
先捡

见规则十六条3，“自球撞击数个他球后，自球静止时与这些球接触，击球员可暂时移开第二次及以后需要闪击的球，再依次进行闪击”。
您举的例子说:⑤与自球离半厘米，那么，这种情况是与自球接触吗？规则是规定与自球没有接触的球可以临时移开吗？品品上面规则的条文吧！

中山明

泰虎 发表于 2020-2-24 18:10
见规则十六条3，“自球撞击数个他球后，自球静止时与这些球接触，击球员可暂时移开第二次及以后需要闪击 ...

      本人举例是自球撞击1、5球后，自球与1号球密贴，与5号球只距半厘米。如果不准暂时移开5号球，那么捡1号球闪击时怎样闪击？所以无论在实地上，理由上，规则条文上，都是可以暂时移开被撞击过的球。

中山明

一缕阳光 发表于 2020-2-16 08:44
感谢快乐门球人老师直观，形象的表达！

     自球撞击了A、B两个球，停稳后三个球相互接触。见（下图）：

                     

         

       ⑴、击球员应当先闪击哪个球？

              答：应当先闪击A球，因A球与自球直接接触。

       ⑵、击球员捡拾A球造成自球和B球移动，如何判？

              答：不犯规。

       ⑶、击球员先移开A球、闪击B球；或先移开B球、闪击A球，如何判？

              答: 都不允许，都视为“同时对多个他球进行闪击”

     以上是赵玉书老师的帖子，楼主赞同的，如是这样做就变成下面情况：

   ー：任何球都不准暂时移开。

   二：只能捡A闪击，就出现以下不合理问题：

     1，B前面是球门，不能把B闪送进门。

     2，A球也更不能闪送进门。

     3，也不能向B方向闪送球(因为有待第二次闪击的B球阻挡)。只能向B两侧闪送，或向后闪送也不容易，因为有B球在后影响揮棒。

       以上种种情况，持别不准移开任何球、不能向前后闪送，只能向B球左右两侧闪送球的情况合理吗？在规则那里能找出来的？恳请网友认真地分析下，对亊不对人，只希望能正确理解规则，有利于场上正确执裁。

    如果是把撞击过的B球暂时移开，再捡A球闪击，就不存在以上问题与情况了。

硒都门球

以上种种情况，持别不准移开任何球、不能向前后闪送，只能向B球左右两侧闪送球的情况合理吗？在规则那里能找出来的？恳请网友认真地分析下，


哈哈！越来越离谱了！“对亊不对人”吧：
这样的问题也提得出来！看来，现在网上很多网友的正确回答你都不会听了！
建议你私下问一下你的学生（全国冠军）黄家辉，或问一下中山郑二小学门球队的裁判员，我相信他们会给你正确答案的！

硒都门球

硒都门球 发表于 2020-2-25 13:23
以上种种情况，持别不准移开任何球、不能向前后闪送，只能向B球左右两侧闪送球的情况合理吗？在规则那里能 ...

       上图中的4号队员就是黄家辉，当时因为赛场发生争议，在场外处理，黄家辉在场内足足站了5分钟！