泰虎与关键和周正老师微信聊连击

烨鹤

老生畅谈 发表于 2018-7-20 10:16
看泰虎老师与专家的聊天记录，专家说：“只要自他球不超过10厘米，自球与他球相向而行”就判连击，这是对规 ...

请具体分析回和答泰虎的问题。
泰虎认为，自他球很近的条件下，他的两种演示，虽然两球同向而行，但是都不是连击，你同意吗？

泰虎

烨鹤 发表于 2018-7-19 21:54
我的观点：
1，如果是单球被槌水平击出，由于球的质量小于槌，球速大于槌撞击前的初速，和槌本身的减速， ...

我不知道你对周正老师的解答有何评论！

烨鹤

泰虎 发表于 2018-7-20 11:18
我不知道你对周正老师的解答有何评论！

周正的观点我没看明白，请总结和复述一下。
另外我想周正的力学知识是有限的，我可以和他讨论规则问题，不会讨论力学问题。

泰虎

烨鹤 发表于 2018-7-20 11:55
周正的观点我没看明白，请总结和复述一下。
另外我想周正的力学知识是有限的，我可以和他讨论规则问题， ...

周正老师的两屏截图讲述得清楚啊！

烨鹤

1， 如果有槌、自球、他球三者同时接触 ，推球或连击无疑。
     你的视频里两种击球法都存在三者同时接触。
2，拉球，使球有正向旋转，在乒乓球可以实现，因为：
      一，乒乓球来球有速度，对板有压力。而门球的自球是静止的没有对槌的压力。
      二，乒乓球的板可从球的下部 3 , 4 十厘米启动和向上加速，而门球的槌不可能，到比球还低的地方。(有人说要把自球拉起是可笑的。）           除了搓球，门球是打不出正向旋转的球的（理论上有一点，但是没有实际意义），而搓球就已经犯规了。
     三，在两球相距不到10厘米的情况下，自球不会跃起4厘米以上，所以周正的假定条件是达不到的。

门球卫士

      前几年，我在网上有说，可以打，不犯规。现就用烨鹤老师的图来说明。击前，我都叫他们盯眼看。人反向站，单手握棒，与地面45度左右，猛力快速击且拉，既不推球也不连击，两球亦步亦趋，会走很远的。你们认可吗？

烨鹤

且拉，
不存在可能性！
单纯的击，就已经两球和槌三者互相接触，已经犯规！

寒江垂钓

寒江垂钓 发表于 2018-7-19 15:50
学习泰虎老师孜孜不倦的钻研门球规则的精神！点赞！　

谢谢老师的回复！顺祝老师幸福吉祥，夏日安康！

点评

门球后卫

    前些时候，健康快乐门球网友根据泰虎提供的视频，发现槌头击打自球后，槌头、自球、他球三者还有一个瞬间密贴的镜头，然后自、他球结伴而行了很远的距离。                                          请问槌头和自球接触了几次，这不是连击是什么？                  请不要过分相信自己的眼力：瞬间的现象是不易看清的；也不要为难中国门协的专家了：客观的事实谁也无法否认！

戈壁梭梭2

      这个问题确实值得研究，我参加全国大赛约有20余次，感到有很多对“连击”的判罚是误判，事实上并没有形成连击。

门球后卫

    如果没有泰虎的视频，有些案例我们还真说不清。如果没有健康快乐门球网友精细执着的探究，大家依然会众说纷纭。                     正是这个视频慢放的镜头，让我们看到了槌头两次接触自球的事实，你能否认连击吗？

烨鹤

再次用图分析练球距离很近时出现的“连击”。





图一，当槌向地面压球时，自球从夹角里被挤出，图示初态和终态。
    显然，槌还没有完全落地，槌、自球和他球三者已经互相紧贴，这就是“连击”或推球的证明。
图二，自球在击球面上有滚动，也有槌、自球和他球三者互相紧贴的场面，也是“连击”或推球的证明。
如果没有它球在附近的存在，我以为也应当立判“搓球” 方式为击球犯规。
对于“顿击” ，显然球在击球面有滑动的过程，因而有推球之嫌，
但是1，过程短促，不容易看清楚，
      2，如果禁止，平头槌使球挑起的击球法都要被取消。
留给专家们研究吧！

泰虎

门球后卫 发表于 2018-7-21 21:01
如果没有泰虎的视频，有些案例我们还真说不清。如果没有健康快乐门球网友精细执着的探究，大家依然会众 ...

您能否看看没有撞击他球的慢动作，也有球槌与自球的瞬间黏连的过程啊，那是连击犯规吗！我们应该认为这种瞬间黏连的情况看成是正当击球的过程，不能够认为是2次击球！二次击球，一定是自球撞击他球反弹回来再次触及球槌才是连击！烨鹤认为，球槌、自球、他球贴靠在一起的同时，就是连击，我不赞同！因为不符合“连击”的定义！

泰虎

门球后卫 发表于 2018-7-21 20:32
前些时候，健康快乐门球网友根据泰虎提供的视频，发现槌头击打自球后，槌头、自球、他球三者还有一个瞬 ...

如果把球槌与自球瞬间黏连的情况视为再次击球，那么，正如健康快乐门球老师说的，“说他几次击球都不位过”！我说可以认为是“N”次击球！但是，这不是“再次”而是一直在击球。所以，不符合门球规则所说的连击定义！

泰虎

我呼吁门球界，把多种犯规条款瘦身一下吧，此帖子，就是让不属于犯规的情况名正言顺！按照烨鹤的分析，门球顿击、提拉式击球都是犯规的，把门球运动更加复杂化了！请问，有必要吗！！！