细说规则中的“潜规则”

军旗

细说规则中的“潜规则”

   现行门球规则中有两项隐形规定，所谓隐形规定，就是没有相关条款，但在比赛中始终在执行，类似当下流行的“潜规则”。作为项体育运动的竞赛规则，裁判员、运动员的一切行为，应该有具体、明确的条款予以规范，是不应该有“潜规则”的。可门球规则中竟然多达两项，且是带有根本性、极其重要的两项。一项是“比赛时间三方共有、共用”，另一项是“可以任意处置对方球”。这两项隐形规定，是现行规则存在的诸多问题中，具有根本性的、影响全局的“规定”。前者，是根本不可能执行好的“规定”，几十年的实践已经证明，不再累述；后者是执行得越好越糟、负面影响越大的“规定”，此点尚未被多数人认可。

门球不同于其他球类，它的特点是多球制、单方在场上活动。这一特点决定了，如果执行计时制，则必须把双方、裁判员用时明确分开，不能混用。现在的三方共用制，只能用于玩儿，不能用于正式的竞技比赛，否则，就会引发“事故”。因为，时间是比赛的重要资源，本队却没有使用的主动权，经常出现需要多用时，却不能多用；需要不用、少用时，多数情况下“节约又不归自己”；急需使用时，却被对方“盗走”或被裁判员“挤占”了去。所以，从理论上讲，这是极不科学的设计，全国性大型比赛出现的纠纷，涉及时间的，占了绝大多数，这就不奇怪了。

确定两队（两种球的）的关系，这应该是规则应有的“最重要条款”，然而，翻遍国际、国内各种版本的规则，找不到界定红白两种球的关系的条款。不知道比赛中任意处置对方球的依据是什么，也不知道当年日本人首次向国人推荐门球玩法时，是怎么讲的，反正现在都这么做，“消灭”对方球，成为战术设计的主要考量、主要目标。于是，赛场经常出现一些奇怪的现象。比如，比赛胜负以得分多少判定，但多数时间，却不以得分为主要目标，明明可以进门得分，却偏偏故意“放弃”得分机会，甚至主动送对方球（撞柱）得分，也成为一种“战术”！再比如，时间还有5分钟（甚至更多）不仅胜负已经确定，而且一方已经没有击球的权力沦为看客了。还有，双方反复一门留球，最典型的例子是某项全国大赛的决赛，到距离比赛结束还有5分钟时，场上只有1号和2号两个球，其余8个球都没有进一门，等等。

社会上各个领域的“潜规则”，一般都是阴暗、落后上不得台面的，甚至是违法、不符合国家政策的。可作为一项体育运动的规则，完全可以将有关规定写在明处，为何要设立“潜规则”呢。原因就在于规则的设计者是按战争理念思念设计的，是用来教育日本国民，主要是小孩子的。“时间三方共有共用”，体现的是“社会资源包括国土，强者、优质民族（日本）应该多占、多用，劣质民族（如中国）应该少占、少用”这一思想，这怎么好写在明处呢，那不太露骨了吗。这样放到暗处，照样执行，让你自己体会，同样达到目的，岂不更好。“任意处置对方球”这一“潜规则”，也是这样。打住对方球，就是战争中抓获了俘虏，怎么处置当然是“我说了算”，还要什么规定？再说，真要如实写在明处，也太残忍了。因为当时日本在战争中对待俘虏的政策，和我们是完全不一样的，我们不但不能处死，虐待俘虏都要受处分，而日本是杀得越多越好。这怎么好写在明处呢。

然而，令人痛心的是，这种充满“毒素和血腥气”的“潜规则”，却被我们当成了金科玉律，动不得、改不得。要取消10秒，执行轮次制、分时制，那是“万万不可”的，要设置“将对方球打出界外为犯规”的条款，以减少界外球数量，保持双方界内球数量的均衡，那“就不是门球了”。总之，中国门球，若是离开日本按战争理念设计的战争游戏，就寸步难行，就得出现远藤荣宏所说的“引起混乱”，就会“天塌地陷”！可我们几年的实践证明，去掉这两项“潜规则”，纠纷更少，压力更小，玩得更舒心；恢复了技术应有的地位，技术在比赛胜负占比大大增加，战术和偶然性占比下降；各个球之间的依存度大大降低，战术简化，易学易懂，降低了准入门槛，有利于门球人口的增加；让比赛的观赏性大大大提高，经常出现“拉锯战”，不到最后一杆，难分胜负的局面，再无中途“投降”的现象出现。

笔者恳求“国际级们”，特别是有修改规则话语权者，用审视的眼光看看日本（国际）规则，其中夹杂着一些什么乱七八糟的东西？别再迷信，敢于创新，“国际级”首先是“中国的”，切莫只关注境外比赛的需求，忽视我国自身发展的需要。更不能以“接轨”为借口，庇护现规则中的问题，接轨不是“对缝”，不是一字不差，如是就没必要有自己的规则了，像2004年那样，照译就是，希望修规别走第二次回头路。

军旗

军旗 发表于 2018-5-5 07:32
体育运动是有规则的，而规则对比赛的双方都是公平公正的。即便规则本身有缺陷、有不科学、不合理的地方， ...

中国门协五年修一次规则。谁敢不让改！
世界门球霸主日本人远藤荣弘不让“大改”，他确定的原则，中国就照办，可以改细枝末节，改和不改没啥区别。

硒都门球

军旗 发表于 2018-4-23 13:31
原来，文明的中国门球人，三十五年来玩得竟然是＂野蛮、血腥的杀戮＂的门球运动！
是的。有 什么办法呢 ...

         原来，文明的中国门球人，三十五年来玩得竟然是＂野蛮、血腥的杀戮＂的门球运动！


      上述观点值得商讨。
       本月22至26日，我在重庆市黔江区承办的“2018年武陵山区第二届门球联谊赛”上看到：117支球队、990多人（90%以上是老年人）参赛，大家玩得还是很高兴的。
       我倒认为，门球还不算不上＂野蛮、血腥的杀戮＂，因为门球的球被闪出界后，并未上“西天”，还可以再进场参战。相反，中国象棋倒是有点＂野蛮、血腥的杀戮＂味道，因为象棋的棋子被‘吃’后，就上“西天”去了！
       但中国象棋在中国存在多少年，我不知道。
      

军旗

特色邮箱 发表于 2018-4-18 05:52
阅读了，值得学习 很有见解

玩过真真的＂军旗＂吗？
不仅玩过，还是我们的家游戏，几辈人都玩，且“军旗”这一网名，本来就是“军棋”，后我孙子给加了个头像，并改成军旗了。
军棋、中国象棋，的确都是战争游戏，但它们和日本人设计的门球“战争游戏”不能相提并论。一个是明的，就是战争游戏，门球是暗的，不承认是战争游戏，用体育运动做幌子，把战争理念，深深隐藏其中；一个是平等的，双方的棋子、位置完全一样，被吃的棋子，就是彻底死亡，退出比赛，门球是侵略（以强欺弱）的，允许再次进场，压边自保待机反扑——这正是二战后日本人的心态的反映，他们不甘心失败。
你们70岁以下的人，是很难弄懂、并接受“门球是日本进行文化侵略的工具”这一论断的，因为你们没有亲身的感受，还对日本人设计的门球理念所影响——这也是规则难以改变的重要原因。
习近平主席提出的文化自信非常及时和必要！

军旗

特色邮箱 发表于 2018-4-18 05:52
阅读了，值得学习 很有见解

一部体育运动的规则，其“核心部件”竟然不敢写在明处，靠“潜规则”实现设计者的意图，真是奇怪了，不值得我们深思吗？

军旗

崔根武 发表于 2018-4-17 21:08
竞赛项目离不开双方互相残杀理念。

欢迎不同意见，请朋友们大力批判、质疑，绝对欢迎！我相信，真理越辩越明。

西瓜公主

阅读了，值得学习 很有见解

崔根武

   竞赛项目离不开双方互相残杀理念。

特色邮箱

阅读了，值得学习 很有见解

军旗

崔根武 发表于 2018-4-17 21:08
竞赛项目离不开双方互相残杀理念。

互相残杀的结果怎样？现在门球比赛好看吗？

崔根武

   竞技就是互相残杀。

军旗

崔根武 发表于 2018-4-20 15:12
竞技就是互相残杀。

对于＂三方共用三十分钟＂规定，门球规则肯定有明确的规定，并不能算作＂潜规则＂，除非您还没看懂
请您告诉我，＂三方共用三十分钟＂规定，规则的第几条，有此规定，正好30分钟结束比赛的记录，又在哪次比赛？

军旗

特色邮箱 发表于 2018-4-18 05:52
阅读了，值得学习 很有见解

门球是一项高雅的体育运动项目。说现在的门球是一项＂侵略的＂的运动项目，只是一些人的偏见。
真看不出门球“高雅”体现在哪里。我看到的是野蛮、血腥的杀戮。我没有说过门球是“侵略的”，我是说门球是日本文化侵略的工具。

军旗

军旗 发表于 2018-4-23 11:13
门球是一项高雅的体育运动项目。说现在的门球是一项＂侵略的＂的运动项目，只是一些人的偏见。
真看不出 ...

原来，文明的中国门球人，三十五年来玩得竟然是＂野蛮、血腥的杀戮＂的门球运动！
是的。有 什么办法呢，日本人的文化渗透“成绩显著”、“效果明显”。我们很多人在不知不觉中中招，逐渐接受了人家的观点。

军旗

军旗 发表于 2018-4-23 13:31
原来，文明的中国门球人，三十五年来玩得竟然是＂野蛮、血腥的杀戮＂的门球运动！
是的。有 什么办法呢 ...

总算出了个明白人。
不是我比别人“明白”，是人的经历不同所致。那些80年代初就打门球的老红军、老八路，一接触门球，就感觉到它的问题，那时，他们虽已经离退休，但余威还很大，找到当时的国家体委，要求修改规则，国家体委就于85年在唐山主持召开会议，讨论规则修改，并制定了我国第一部门球规则。只可惜他们当时“有权”调动国家体委，却找不到规则到底哪里有问题。现在找到了问题所在，可是修改的权力不在在这类人手里了。

闲人偷乐

竞赛项目离不开双方互相残杀理念。