别让裁判员流汗又流泪甚至流血

郑炜

爱在深秋 发表于 2017-5-3 22:09
你好老师，在比赛场上裁判员都必须遵守规程，秉公执裁，这才是真正的体育精神，如果只是以“裁判说了算” ...

我是对不尊重裁判、不服从裁判判罚的运动员“恨铁不成钢”。就想办一个“裁判说了算”的门球比赛游戏活动，不听从裁判的，取消你比赛资格！总之，裁判对的错的都是正确的！你运动员有异议，可以文明和气地举手报告裁判，顶撞裁判的一律先黄牌警告，再犯，红牌罚下！要树立裁判员的权威！让运动员都给我老实点！气死朕了！（嘿嘿……）

门球狂人

郑炜 发表于 2017-5-3 22:06
说句不严肃的话，深圳输赢都出线，贵阳一场没赢，你让贵阳赢一场又怎样？

我搞清楚了：是5月2日下午13:30，在三场地打的，当时甲裁在事发地两米，乙裁在靠近三线的位置，距离远着呐，呵呵呵，姜林有中午喝酒且有喝高之嫌疑。算了吧，你还是调赛会纪律吧，因为，这是必须滴 。狂人也有喝高的时候，人嘛，难免犯点小状况，咱就治病救人吧-----

大鹏飞鸟

虽然这次没有参加比赛，但时时关注着比赛的进程，对不尊重裁判和对手的队员肯定是持否定的态度。支持郑总的想法。办这样一个比赛很有必要，

门球狂人

了解了事情过程，讨论如何判罚吧，先看规则

门球狂人

这里，可以依据的是，犯规发生在闪击成功后，那么，什么是闪击成功后啊？请看规则：

门球狂人

出现状况后：
当值甲裁认为：9号的脚下球移动，是发生在5号未挺稳之前，属于闪击过程中犯规。
而9号球员认为：1、我的球闪击出去了，闪击成功了呀。2、我脚下的球未脱离脚的控制，即使判犯规，也不能是过程的犯规，俺闪击成功了呀。
在这里，出现矛盾了。
裁判长来了，做了两件事：
1、认定闪击成功，9号恢复原位，继续打球。
2、责令9号球员对自己的不冷静行为向裁判道歉。

三个人，三个观点，摆在这里了。看帖的你，你怎么看呢？

门球狂人

狂人观点
    1、同意当值裁判长的做法，认定闪击成功、责令球员道歉。
    2、同意9号球员的申诉，闪击成功，被闪击的他球移动超过了10厘米。
    3、要和这位当值裁判员一起学习2015规则，理解闪击过程出现犯规，自球都要拿出界外。（规则呀规则，你就不能整的科学一点啊，别前后矛盾行不行啊）

泰虎

出现状况后：
当值甲裁认为：9号的脚下球移动，是发生在5号未挺稳之前，属于闪击过程中犯规。
而9号球员认为：1、我的球闪击出去了，闪击成功了呀。2、我脚下的球未脱离脚的控制，即使判犯规，也不能是过程的犯规，俺闪击成功了呀。
在这里，出现矛盾了。
裁判长来了，做了两件事：
1、认定闪击成功，9号恢复原位，继续打球。
2、责令9号球员对自己的不冷静行为向裁判道歉。

三个人，三个观点，摆在这里了。看帖的你，你怎么看呢？

看了狂人摆出的情况，我冒昧地谈谈看法：
当值甲裁认为：9号的脚下球移动，是发生在5号未挺稳之前，属于闪击过程中犯规。
当执裁判员的认为有不明确的地方，即，9号的脚下球移动的说法，是在脚下移动还是脱离开脚下移动，如果是脱离开脚下移动，裁判员判罚正确，闪击过程的犯规是以闪击完成来界定的，闪击成功只是界定被闪击的他球移动有效。如果⑨球只是在脚下移动，那是不犯规的（有利则复位，无利一般裁判员不管）。
以下是当执裁判员跟帖（29#）的内容：
1、9号球闪击5号球后，如果他球静止后抬脚自球脱离脚下10厘米，属于闪击成功，判击球犯规，他球移动有效，自球恢复原位，取消续击权。
  2、9号球闪击5号球后，如果他球尚未静止，抬脚自球脱离脚下10厘米，则判闪击犯规，自球拿出界外，他球放回放球位置。
  3、9号球闪击5号球后，他球还未静止抬脚自球脱离脚下10厘米，不算犯规，比赛继续进行。
  我可以负责的说，我是看着自球脱离脚下移动一个拳头的距离。
  这第3点我在15规则上没有找到，我孤陋寡闻，才疏学浅，请各位老师赐教，谢谢。
这个条文1、9号球闪击5号球后，如果他球静止后抬脚自球脱离脚下10厘米，属于闪击成功，判击球犯规，他球移动有效，自球恢复原位，取消续击权。是对规则概念上的误解，不是属于闪击成功而是属于闪击完成。
这个条文 2、9号球闪击5号球后，如果他球尚未静止，抬脚自球脱离脚下10厘米，则判闪击犯规，自球拿出界外，他球放回放球位置。其中抬脚自球脱离脚下10厘米之说也是对规则概念上的误解，抬脚造成的（不是闪击力造成的）脱离开脚下，他球停稳是界定自球不拿出界外，他球超出10厘米且停稳，是闪击完成，他球移动有效，不应该放回放球位置。
对于9号击球员的辩解，他把闪击成功与闪击完成的概念混淆了，是对规则的理解得不透！至于自球是否脱脚移动，各自说法不一，我认为应该服从判决！
裁判长的第一条处理，只要首先认定自球没有脱离脚下的控制而产生的移动，认为不犯规，就是完美的！

泰虎

跟帖不少，对击球员的野蛮行为给予抨击是统一的，但是，对于判罚情况就不太一致了，不在场的人也理不出头绪。能不能知情人简单说明一下，裁判长经过现场调查是否确认，自球只是在脚下产生了移动而没有脱离脚的控制。此点，当执的甲裁是否认可？
如果认可，那就什么争议也没有了，按照裁判长执行就行了。对妨碍比赛行为，裁判长可以建议当执主裁判员临场处罚！
如果裁判长调查的情况，当执甲裁不认可，应该按照甲裁观察到的情况处理（对于时过境迁的情况，裁判长应该尊重当执裁判员的判定，不应该以击球员的说辞定性）：1、自球脱离开脚下移动是闪击的原因造成的滑脱，按照闪击失败处理；2、是抬脚原因造成的自球脱离开脚下产生的移动，此时，他球还没有停稳（一般甲裁不会兼顾看得清楚），仍然属于闪击过程中犯规，自球拿出界外。3、闪击完成，抬脚造成自球离开脚下产生移动，自球不拿出界外。

一缕阳光

以事实为依据，以规则为准绳。

1、事实认定双方不一致，当执甲裁，认为自球离开10厘米，而红方球员认为没有移动，处理问题的裁判长按自球移动，但未脱离脚的控制。

2、使用规则问题：

     31页：

        ２.闪击过程中允许以下行为

        （7）自球在踩球脚下移动，但未脱离脚的控制。

     34页：

       １.有以下闪击行为时，判闪击犯规：

        （2）闪击过程中自球脱离开脚下。

    由于事实认定双方不一致，即使使用同一规则，也会得到不一样的结果。

泰虎

一缕阳光 发表于 2017-5-4 11:15
以事实为依据，以规则为准绳。
1、事实认定双方不一致，当执甲裁，认为自球离开10厘米，而红方球员认为没 ...

时过境迁的案例，应该听从当执裁判员的，如果裁判员对案例的描述，再按照规则正确判罚，什么人都不能够推翻！

明天艳阳

渝中门球协会 发表于 2017-5-3 16:33
9号击球员是深圳俱乐部的柳锡军。这场赛事就看中国门协怎么处理

错了，1、7号是刘宗宗，3、9是姜林，5号是柳锡军。我看了记录表的。

闪半利刀

爱在深秋 发表于 2017-5-3 12:51
闪半利刀老师，谢谢您的关注，需要说明的是：自球在脚下不是移动而是滑脱离开原地拳头远。

          谢谢《爱在深秋》老师回帖！自球在脚下不是移动而是滑脱离开原地拳头远。
    按如此说，判犯规毫无疑问。正常人一拳头7—8cm，况且既然是抬脚时自球移动了，怎么说还没脱离脚的控制呢   （抬脚了再踩回去控制也犯规）。        但那位国家级裁判长的改判，实在令人费解。到底事实真相如何，谁能说得清，道得明呢？……。门球衰败的原因之一。  

伶韵

老师说得好！“别让裁判员流汗又流泪甚至流血。”

闪半利刀

门球狂人 发表于 2017-5-4 07:25
这里，可以依据的是，犯规发生在闪击成功后，那么，什么是闪击成功后啊？请看规则：

这里，可以依据的是，犯规发生在闪击成功后，那么，什么是闪击成功后啊？请看规则：

刘狂总，难道您还不知这条被关键老兄解读的“三不”原则否定了吗？