怎么处理，请您支招！

三证球迷

依题意,4.6球双出界,甲裁应宣判并立即处理(他离6球近);8号立即起杆应在宣判时间之后(按一般规律),我认为主要是栽判不够专业之故.击球员不妥之处,应请问裁判员6号球如何处理?正确处理:裁判员应何双方道歉!拾6球闪击,成功后继续比赛.

泰虎

三证球迷 发表于 2017-1-10 07:37
依题意,4.6球双出界,甲裁应宣判并立即处理(他离6球近);8号立即起杆应在宣判时间之后(按一般规律),我认为主 ...

我认为甲裁不应该宣判（为什么要宣判？宣判什么？），只是去对④球、⑥球复位就行了，如果此时击球员击球，乙裁及时宣判“犯规”！如果已经犯规了，甲裁将⑥球放在临时移开前“即撞击后的位置”，④球放在触及⑥球的位置，自球拿出界外。
如果甲裁有及时去处理⑥、④球的动作，击球员就击球犯规，裁判员没有犯错，所以就不存在道歉的问题啊！

火丙木木

    4球弹柱撞6球前是有效移动 ，撞6球后是无效移动 ，所以4球应放回碰撞6球时的位置 ，8号击球员应检回6球闪击后才有续击权 ，否则应判8号击球员 ‘’ 闪击犯规 ‘’ 。

球场轻风

   击球员击球太快了，不等裁判员处理就击球，犯规是肯定的。

智慧养心

云山子 发表于 2017-1-6 22:44
就楼主出的题目我只讲结果，不进行分析（因为各位老师分析的都很透彻了），试答一下：楼主问：裁判员怎 ...

   对，支持。

智慧养心

       通过大家的热烈讨论，此例正确答案已经出来了。这种讨论真好，大家共同提高。

门球中柱

根据楼主在主题帖中的描述，我认为这个过程的实际时间虽然比较短暂，但其中有两个事实才是需要讨论的：

事实1： 闪击④球碰门柱反弹出来碰撞临时移放的⑥球，并形成了④、⑥球双出界的局面，而裁判员没有及时进行复位处理，也没有发声。可以理解为裁判员“默认此局面”。（当然，也没有必要去臆想裁判员是如何站位的。）

事实2： 8号球员没有再捡拾⑥号球进行闪击，而直接击打⑧球进三门，这明显是闪击过程中的（击球）犯规。


我的观点：

针对上述事实1，处理的方法和依据应该对照15规则32─33页的【示例】如图16所示来进行，可惜裁判员没有及时进行处理。

关键是针对上述事实2，处理的方法和依据应该对照15规则33页的【示例】如图17所示来进行操作，（......如果发生闪击犯规，裁判员要将A球、B球都放回撞击后的位置，再将自球拿出界外。）  请注意，楼主出题的最后表述是：《8号队员看到4、6球双出界，立即起杆击打自球通过三门。请问：裁判员怎么处理这种情况？》  在此表述之前的语言文字，只是讲了闪击④球时所形成的局面，但并不是“问”的重点。我们应该针对“如何处理8号球员闪击过程中的（击球）犯规”这个重点来作出回答。如果在默认④、⑥号球已出界的既成局面以后，再把《【示例】如图16所示之规则》拿来说事，似乎是“张冠李戴”了。

泰虎

门球中柱 发表于 2017-1-10 22:22
根据楼主在主题帖中的描述，我认为这个过程的实际时间虽然比较短暂，但其中有两个事实才是需要讨论的：

...

事实1： 闪击④球碰门柱反弹出来碰撞临时移放的⑥球，并形成了④、⑥球双出界的局面，而裁判员没有及时进行复位处理，也没有发声。可以理解为裁判员“默认此局面”。（当然，也没有必要去臆想裁判员是如何站位的。）
楼主的问题没有说裁判员场上执裁情况，但是，不能够绝对认为裁判员就没有去处理碰撞的2个球的动作！此时，裁判员没有必要“发声”，不该发声就不发声。裁判员站位，正确站位必然甲裁观察击球员的闪击动作（站在四线边垂直闪击方向观察）。乙裁站位三门球门线延长线的场内侧，观察球体过门的情况。碰撞发送时，如果甲裁就近去处理碰撞的球时，击球员续击，乙裁是能够及时观察到的，应该立即宣判“犯规”！

快乐门球1

      1.  击球员闪击④球碰门柱反弹出来碰撞临时移放的⑥球，④、⑥球双出界。裁判员应宣报：6号移动无效并处理（复位）。

       2. 8号球员没有再捡拾⑥号球进行闪击，而直接击打⑧球进门。闪击过程中犯规，过门无效。


        裁判员失误不能成为击球员犯规的理由。

泰虎

快乐门球1 发表于 2017-1-11 12:16
1.  击球员闪击④球碰门柱反弹出来碰撞临时移放的⑥球，④、⑥球双出界。裁判员应宣报：6号移动无效 ...

裁判员应宣报：6号移动无效并处理（复位）。
裁判员有这样宣判用语吗？有必要这样宣判吗？规则不是裁判员懂得，击球员也照样应该懂得的。裁判员不应该宣判的就不宣判是对的！
裁判员不是婆婆嘴。由此，我联想到以前经常看到有的裁判员执裁时，击球员重复撞击犯规时，他不是立即宣判“犯规”！而是像对话一样说：唉！“你重复撞击犯规了”，哈哈这样的裁判员执裁是很不规范的！

一缕阳光

泰虎 发表于 2017-1-11 11:37
事实1： 闪击④球碰门柱反弹出来碰撞临时移放的⑥球，并形成了④、⑥球双出界的局面，而裁判员没有及时进 ...

       裁判员站位，正确站位必然甲裁观察击球员的闪击动作（站在四线边垂直闪击方向观察）。乙裁站位三门球门线延长线的场内侧，观察球体过门的情况。碰撞发送时，如果甲裁就近去处理碰撞的球时，击球员续击，乙裁是能够及时观察到的，应该立即宣判“犯规”！
       同意泰虎老师的分析、判断。

烨鹤

1，裁判员有两个不当做法：
    A，没有按规则要求拿开待闪击球。
    B，对被闪击球的无效出界没有做出反应。
2，击球员的错误是不闪击完是不能续击的。

在裁判没反应的情况下，要击球员做出比裁判还要正确的反应是不合理的。
因为击球员是要听裁判的，而且裁判还有A项 不当！

好运来_QO3Lv

       反弹回来的4号球撞击6号球并不犯规，只是反弹回来的4号球撞击6号球移动无效。所以我认为裁判员可以不判是对的。

泰虎

烨鹤 发表于 2017-1-11 21:33
1，裁判员有两个不当做法：
    A，没有按规则要求拿开待闪击球。
    B，对被闪击球的无效出界没有做出 ...

  A，没有按规则要求拿开待闪击球。
您对此条理解有误啊，反弹回来能够碰撞待闪击的球，需要裁判员及时拿开是没有规则条文支持的！
另外 B，对被闪击球的无效出界没有做出反应。
您怎么知道裁判员没有做出反应啊？
击球员什么都要听裁判的，裁判员让他没有闪击完另一个球就击球了吗？

空空空空0500

同意秦虎老师的观点，完全正确！