取消临场教练完全可以，但。。。。。

军旗

多数球类运动都有教练，问题是，门球教练很特别，管的太多、太死、太具体，对于胜负的影响率太高，有时高过技术，因为它是由战争中的指挥员演变而来，这很自然。要使门球成为技术型活动，而不是目前的脑体结合型，就必须要改变规则，使之简化战术，淡化战术对胜负的影响，做到人人都懂战术，战术出点问题，也不至于影响大局。这样门球活动会更有意思，更平等，更适合中国人的口味（中国人的文化习惯）。根据我们试验的体会，要是不准将对方球打出 界外，就能达此目的。战术大大简化，以得分为主，控势退到第二位了。

天脊山

        门球运動取消临场教练是有条件的,参赛队员都懂战术,技术的宻切融和,不能搞一刀切.

门球门柱

各种球类和娱乐项目都有其自己的规则和玩法，可比性并不强，各有所需。

张先友

各种球类和娱乐项目都有其自己的规则和玩法，可比性并不强，各有所需。

海兰

各种球类和娱乐项目都有其自己的规则和玩法，可比性并不强，各有所需。

丰厚

"不准将对方球打出 界外"。我们应当试一试！搜索

泰虎

楼主的建议如果各地尽量试验，尝到甜头就会普及！其实这样玩法也很有意思。把对方球远程发配，还不出界，打对方下手球，还不能够顶出界（出界算是压线球），真是挺有意思的。

中山明

     军旗长老，注意到你多次提“不准把球打出界外”的主张，今次又把这主张与取消教练联系上，其实这是两个不同的主张。
    一：取消教练，请问：1：无教练是不是每个球员都可以开声？2：无教练是不是每个球员都不准开声？这两种情况应在规则上有所订明。如果不设敎练人人可开声，这是国际规则。如果不准任何人开声，这是哑巴球，叫哑巴比赛了。
    二：不准把球打出界外，你的观点是使比分尽量接近，使比赛激烈些。其实不然，1：因为什么样的规则都会有技术、策略、水平的高低区别，也就是说什么比赛都有比分悬殊的。2：如果不准把球打出界的话，规则不但要改变，条文要增加、增多，技术、战术、都要改变了。俗话说：你有什么良计，他亦有过墙梯。有什么规则，就有什么技术战术。

天意宏

楼主的建议，很可以试一试，这样可以解决门球比赛的一边倒，有意义。

一壶浊酒

    淡化战术突显技术，确实是当代门球运动亟待解决的首要问题，如不能解决，那门球人口的萎缩将会进一步加剧，而这一运动的消亡也只是时间问题，这决不是危言耸听。
    军旗老师提岀的办法是有道理的，能在一定的程度上淡化战术，应该说是目前条件下比较有效的方法，也许能使技术与战术的作用变为五五开吧——这的确是迈了一大步，但恕我直言，这仍然达不到突显技术、由技术主导比赛的程度。技术不能主导比赛，那难看懂、难入门、多争吵、没观众等一系列不治之症就无法摆脱。
    现代门球其实还很粗放，这当然是由于规则的粗糙。看看其他球类项目的风光，就知道门球的发展潜力有多大。一项运动可以有多种玩法，一场比赛可以让世界疯狂。其他球类可以为人类社会创造巨大的精神价值和经济效益，门球可以吗？回答是肯定的，但前提是必须大胆积极地改革，围绕观众进行设计，实现超常规发展。只要用心，在现有场地稍作小改动的情况下拟订几套方案并不难，难就难在由谁来组织实验和推广。最佳的情况无疑是“顶层设计，分片试点，全面推广”，这样才能快速高效地让今日“孤芳自赏”的门球变身为“万众欢呼”的门球。
    不当之处，敬请包涵！

爱笑的人

如按楼主所讲真的会更有意思吗？笑人完全不认可。

门球新友

楼主的建议，很可以试一试，这样可以解决门球比赛的一边倒，有意义。

从零开始

一壶浊酒 发表于 2017-1-2 20:50
淡化战术突显技术，确实是当代门球运动亟待解决的首要问题，如不能解决，那门球人口的萎缩将会进一步加 ...

讲得好,有见地！对于门球人口的萎缩的看法,我也有同感！

军旗

一壶浊酒 发表于 2017-1-2 20:50
淡化战术突显技术，确实是当代门球运动亟待解决的首要问题，如不能解决，那门球人口的萎缩将会进一步加 ...

最佳的情况无疑是“顶层设计，分片试点，全面推广”，这样才能快速高效地让今日“孤芳自赏”的门球变身为“万众欢呼”的门球。“孤芳自赏”、王婆卖瓜、强者快乐、弱者含悲，用于概括门球非常恰当。现在仍坚持打球的基本都是强者或接近强者，弱者早就“不和你玩了”。

崔根武

    我说说对楼主建议的看法：认为一；门球运动的特定模式就得一人指挥。二；将对方球闪出界外界外没人同意，我也不例外。