规则应体现竞技性

利川晨曲

    比赛是技术战术的较量，应减少非竞技性罚则。例如：规则34页，1、有以下闪击行为时，判闪击犯规。（1）被撞击的球经捡拾后脱手，触及了场内的自球和他球（不包括踩在脚下的自球）。
    我认为，球脱手是意外现象，没有任何技术含量。试想：一个强队在关键时刻因球脱手犯规，致使奖杯易主，这奖杯说明了什么？说明他是名副其实的冠军吗？我以前曾偶尔看到美国NBA篮球赛，队员在后场两次运球裁判却视而不见的现象，解说人还当场做了解释，说：规则是不允许的，但在后场没有争夺的情况下裁判是可判可不判的。假设这种现象发生在中国的门球场上，将是什么状况呢？所以我认为“球脱手触及到场内球”这类规则，没有存在的必要。

军旗

支持楼主观点。规则应该为竞技型比赛服务，适应竞技型需要。
无不当获利也不影响比赛正常进行的行为，不判犯规为好。规则中这样的犯规条款太多，主题帖列举的只是其中之一，或说九牛一毛。犯规条款多不仅使规则复杂，还滋生许多其他问题，如黑哨问题等。

三丰羊

利川晨曲老师说的极是，门球要发展成为一项受各种人群喜爱的体育活动、首先要有一个好的、能给人激情的、能体现竞技水平的比赛章程，那些吹毛求疵、无关紧要的条条完全可以去掉。

萤火虫

以上三位网友的观点有新意！值得研究、研究。

汉江情

支持利川晨曲老师说的观点，以上三位网友说的都很好，为他们点赞！

戈壁梭梭2

      支持这一观点，凸显技术是今后发展的方向。

泰虎

赞同楼主的观点，尽量减少不必要的罚则。

心球

     竞技门球是方向，规则应该助推竞技门球发展，不应被康乐门球所禁锢。

湖北飘逸

对利川老师的观点我持保留意见。因为规则中类似例子太多，难道我们都要把这样的犯规视而不见，为竞技让路吗？（例如开球时自球未完全压住外沿，又如在两个他球很近时，击球员捡拾其中一球时触动了另外一个未撞击的他球，还有诸如用球槌将撞击后的他球勾回准备闪击，等等。类似很多并未有很多技术含量，却根据规则是犯规）所以我认为，既然规则制定了某项行为或者动作导致的结果是犯规的，我们就要避免产生类似犯规的结果，这样也是从另外一个方面体现球员应该具备的技术含量的要求之一，你如果犯规了，就可以认为你缺乏应该具备的技术水平。

齐布龙.东博

      一般来说，规则应由家长制订。但这个家长必须非常优秀，只有一点点优秀是不行的，制订出来的规则肯定会被家人甚至外人都要说三道四的，这就有点难堪了。

蟠龙

我同意利川老师关于门球应向竞技方向发展的覌点。一项缺失竞技的运动是没有生命力的。但是必要的罚则是不可或缺的。真正的高手往往体现在对小球的处理上不失误或很少失误，一个不拘小节的人是成不了高手的。

烨鹤

应减少非竞技性罚则。
这个原则我同意，但是具体问题要具体分析。
我举一例：
开球时球要在开球区内，否则犯规，这也是没有技术含量的犯规，也没有太多不当得利（离一门近了不超过2厘米）如果规定不算犯规，那么发展下去就可以越来越近一门，也是不行的。所以本着“减少非竞技性犯规”的精神， 参考闪击时他球是不是压门线可以请求确认的规定的精神，来一个可以请求确认，或裁判员可以主动“确认”不在开球区里。这样就可以使赛场减少非竞技性判罚，赛场也更和谐。
对于脱落他球，触及了场内的自球和他球，的判罚我以为还有必要保留，因为，脱落他球，很少有，碰及其他球更少出现，如果规定不犯规，要防止故意使其他球变位的行为，而裁判虽然可以对故意的行为以妨碍比赛判罚，但是容易引起争议。

军旗

烨鹤 发表于 2016-4-10 16:15
应减少非竞技性罚则。
这个原则我同意，但是具体问题要具体分析。
我举一例：

要防止故意使其他球变位的行为，
规定移动了的球复位后再闪击，时间计入10秒，有那么傻的吗？

银猴吉祥

减少非技术性犯规的判罚的建意好！

利川晨曲

烨鹤 发表于 2016-4-10 16:15
应减少非竞技性罚则。
这个原则我同意，但是具体问题要具体分析。
我举一例：

     谢谢参与！我认为规则不可能面面俱到，应赋予裁判更大的权力，对那些故意改变现状的行为，可以警告和停杆处理；对有些非竞技类错误允许事先提醒。如：开球时球未压到线上，闪击边线球时，他球未放在界内等，放宽申请项（非竞技类）。