|
|
本帖最后由 硒都门球 于 2015-12-6 20:17 编辑
“提前呼号”，不是空穴来风。【门球之苑】上有对“提前呼号”质疑的文章；专家有对“提前呼号”的疑问；网上常有网友对对裁判员“提前呼号”的指责；更有输球者怪罪于裁判员的“提前呼号”，或是大闹赛场……；如此等等现象，源于裁判员不该“提前呼号”！ 例一、请看“的哥”网友某帖中的举例：
假如：6球在三角是界外球，8球也是界外球，7球是撞柱球，双方平分，呼叫6号时比赛时间剩15秒。根据局势，只要7号不起杆，那白方就平分以单球高分取胜，如果7号起杆稳进一门，那红方就比白方多一分取胜。现在6号队员根据教练的指挥，在裁判员读9秒时把自球从三角往一角击打。请问裁判员有呼叫7号进场比赛的时间吗？据“的哥”在球场测试，从三角击球到一角出界需8秒，击球到一角停稳不出界需7秒。现在问题来了，到底有没有7号起杆的机会？（1）有7号的杆，6号队员在9秒时把自球击进场，根据界外球进场，只要“无撞击、无过门”，就可以提前呼号，裁判员可以在10~~11秒时呼叫7号。（2）当6号队员在9秒时击球，自球用时8秒从一角出界，共用时17秒，没有7号的杆。（3）当6号队员在9秒时击球，自球用时7秒从一角停稳，共用时16秒，没有7号的杆。“的哥”观点：没有7号的杆。
“的哥”不认可7号有杆的观点。“的哥”的理由，是6号球未在场内停稳（或出界），裁判员不能“提前呼号”。
例二、请看泰虎老师在某帖中的举例：
仅仅举一例（其他球情况略去）见下图：裁判员呼叫“9号”！9号击球员细心思考力度为①球造摆双杆，约8~9秒起杆。此时裁判员立即呼叫“10号”，⑩球犹豫几秒后，无奈只好进场接应压边的②球。这时⑨球恰好停稳在三门后为①球造摆双杆十分理想！结果①球双杆撞击⑩球闪带②球双出界！白方球队对裁判员十分不满！
显然，“白方球队对裁判员十分不满”的原因是：裁判员的呼号时机不对，不应“提前呼号”。
例三、王志老师文章中的举例：
比赛开始，①球通过一门后续击去二门一号位。当裁判员判定该球无撞击、无过门、无犯规、无出界后，便呼叫了2号。此刻，球还在缓缓地向前滚动。由于2号队员在开球区外集中精力两眼死盯着①球的落位情况，多次实战证明，②球只有依据①球的落点，才能确定己方的战法，来抉择②球进门与否。对于裁判员的呼叫2号队员没有回应。时过2秒，裁判员见击球员不予理睬应答，就再一次呼叫2号。此时，副裁在二门附近宣布①球出界，2号队员视将①球摆放在界外后。便走进开球区放稳自球起身，就在瞄准后正要挥杆开始击球，裁判员报出“8秒”提醒，击球员顿时受到干扰，放下球杆。此间，教练员立即向裁判员提出询问、击球员再次挥杆击打自球、裁判员报出“10秒”超时犯规，三方演出一曲“大合唱”。教练员认为裁判员呼号过早，报出的“8秒”提示不准确，裁判员认定超时犯规判罚正确、击球员不满裁判员的判罚做法。比赛场上，各持己见各讲各理，僵持不下争论不休。致使比赛无法进行，迫不得已只好中断比赛。
究竟谁是谁非呢。笔者认为还是要以实事求是为基准，从实际发生的经过全过程来判定。实战中，双方在开局阶段都是以布阵为重点抢占隘口要塞，①球作为先攻方占据天时地利，②球必须看①球的“脸色”抉择自己。①球结果不明②球无法行动。2号队员的所作所为无可非议，到是裁判员的“提前呼号”值得研讨，起码应该承认呼号时机把握不当所至。
首先，上述三例，指责裁判员“提前呼号”，有依据吗？没有。简言之，因为规则中并没有规定呼号时机的具体时间点，这三例中的裁判员也没有违背规则的任何有关呼号时机的条款，我们指责裁判员“提前呼号”无道理。
其次，上述三例，后两例裁判员虽有“呼号稍快”之嫌，但从其后两例看，主要责任还是在击球员（或教练员）：
例一中，因界外球进场是无任何权利的球，所以界外6号球击球进场后，裁判员是完全可以不等其停稳再呼号,即7号球肯定有杆，理由我不再重复。
例二中，明显的知道9球到三门后为1号球造双，即便造不了双，1号球也可能借9号球的角度攻击2号球，这是教练员和击球员能意料到的情况，10号球为什么要轻易地进场内接2号球呢？
例三中，2号击球员是完全有击球进一门的时间的，因为当副裁宣布1球出界时，2号队员就可以及时进开球区放球，为什么要等副裁处理好1球后才进开球区？再者，裁判员呼8秒时2号队员为什么要“放下球杆”，这只能说2号击球员抗干扰能力太差，还有，裁判员呼8秒时教练员是没有询问权的。
按以上三例分析，我的结论：主要责任还是在击球员（或教练员），不要一味地指责所谓的“提前呼号”。
（说明：上述三例的原作者的本意是为了让裁判员更好地掌握呼号时机。我仅是借用，不涉及原举例者的任何观点。）
|
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2015-12-6 12:24:51
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2015-12-6 13:59:04
楼主