门球的新思维

老船长

{:soso_e179:}

舰载f20

门球狂人 发表于 2012-1-6 16:46
第一个话题：怎样判输赢。
       打球忙了半天，比赛结束了，谁输谁赢啊？门球怎样判输赢啊？
     现行 ...

平分判白方(后攻)胜,简单是简单了,可这么判却至少牵涉到两个问题:
1.简单不一定就是竞技运动中最好的选择,而门球要发展只能走向竞技,竞技运动最核心的内容就是争金夺银,而不是康乐,与世无争.
2.红方(先攻方)先开球就一定得利吗?目前还得不到统计数据的支持,所以支持平分判白胜的理由是不充分的,反过来为什么不能判红方胜呢?道理也一样,也是理由不充分.

舰载f20

至于到点就仃的新思路,比较起现行规则来讲,可能还不如现行好.(暂且不说现行是最好),其道理也是简单:
1.现行执行起来并不复杂,以轮及白方的界内球为最后一轮(仅仅是延时了一丁点而己).双方轮打的次数完全相等,不能与兰球(同时进场;占时,拼抡)等项目相提并论,各不相同而没有可比性.现时总有不少网友老是拿狼来说狈事,叫人不为诚服.
2.现行规则在这点上(时间到),执行起来非常顺利,双方基本无异议,共认公允.当然,我的意思并不是顺利;公允之事就无须改革,而要看这个现行规则的某一点是否严重阻碍门球的比赛;是否有新的举措明显优于旧的规定.  看来我己说清楚了.

中柱

春节快乐

舰载f20

谈到楼主的第三个话题:小组佩奇赛制(改良),其实这个问题用不着研讨,您爱怎么着就怎么着,自由着呢.为什么呢?
1.现行规则与裁判法好像并无明确规定采用哪种赛制.
2.任何一种赛制都不是完全尽人意,就看比赛的你怎么用最能适合实际情况.
3.任何竞技运动都有偶然性,你不能为了杜绝偶然而去枉费心机.反过来,有许多运动项目(如足球;游泳;跳水)还希望这些偶然性不断出现来吸引观众和球迷.
4.我以为这个赛制问题应不属于新思路和创新的范畴.就好比,门球可以单打,双打,多人打一样,很自然的.
  以上是一家之言,不足为怪.

中柱

（删除）

舰载f20

幸福 发表于 2012-1-7 20:43
在门球比赛中在场上任何位置试用“拦截”技术。例如 ：  7号击球员如过二门得分后对白方非常不利时，白方为 ...

这个跟帖还真有点新思维,欠缺的一点是自己还未想好,就说出来了,不管三七二十二......看此帖,相当于一场你死我活的导弹战.更有趣的是:8号可拦截7号,9号又可去拦截8号......依他的方法类推,一直向下又可延伸至7号可去拦截6号,天啊,我想都乱成一锅粥了,谁hold得住.{:soso_e128:}

军旗

舰载f20 发表于 2012-1-13 19:03
这个跟帖还真有点新思维,欠缺的一点是自己还未想好,就说出来了,不管三七二十二......看此帖,相当于一场你 ...

到点停，利索是利索了，但对后攻方不公平。篮球到点就停，是合理的。门球的特点是双方交替上场，一方打球，另一方不能干扰，更不能把球抢过来，（篮球就可以）所以，上场机会均等才是合理的。

幸福

舰载f20 发表于 2012-1-13 19:03
这个跟帖还真有点新思维,欠缺的一点是自己还未想好,就说出来了,不管三七二十二......看此帖,相当于一场你 ...

如老师所说是在抛砖引玉。实施办法需要细化，还要易操作。