门球的新思维

盐铁纤夫

各位专家，既然把门球与篮球做比较，那么我们好好来比一比。1，开球，门球有选中红方的先打，篮球是有裁判在中圈挑球双方争抢。2，篮球的24秒和门球的10秒，目的是防止拖延时间使比赛有看头，可是两者的执行力度有天壤之别。3，比赛结束，篮球到时即停，平分加时，直到分出胜负，没有单个得分最高者胜的说法。门球，时间到，后攻方（白球）还有一棒可以打。如果平分依单个球员最高得分方获胜。从中你们能看出点什么了吧。

门球狂人

第三个话题：小组佩奇制
      一般比赛都是先预赛、再复赛、决赛，忙乎的终点，是排出参加比赛队伍的名次。
     现行的办法是日本人发明的，现称为国际规则。他们预赛一般是四支队为一组，取第一名出线，而后复赛、决赛。我们了解了在上海高东的第10届世界门球锦标赛赛制，也就对国际规则赛制算是知晓了。
     小组单循环从门球引进至今，我们一直在使用，但我们有时预赛小组队数多一些。
     很多人对这种赛制似乎接受了，认为也算是“合理”的。
     狂人酒后曰：此事还可以议一议，小组单循环赛制对门球发展而言，不一定是最好的。可以按改良的“小组佩奇制”取而代之。
     此法咋样，你说一说：行吗？

     此话题讨论时，分为几个话题
       1、小组单循环赛制的优缺点。
       2、小组佩奇制？
       3、参加过京南网友赛的网友可以谈一谈你的切身感受。

泰虎

小组佩奇制好！

门球狂人

参加过一两次实践体会的京南网友可以发言啊。这是京南网友集体智慧的结晶。

夜郎

门球狂人 发表于 2012-1-12 14:40
参加过一两次实践体会的京南网友可以发言啊。这是京南网友集体智慧的结晶。

串个门 加好友 打招呼 发消息

小组佩奇制好，即使先输了一场，还有机会，去年京南网友赛，我与狂人搭档，在先输一场的情况下，后连赢四场，进入八强。

鹤城雁

小组赛最好采用佩奇制
佩奇制好处；1.与淘汰赛比不会因为刚开始意外输一场比赛就名次一落千丈，更能体现球队的整体水平。2.与循环赛比可以防止让球、做球黑幕，只要自己打好不用看别人脸色。
佩奇制不足；1.受限制于每组4个队，不如循环赛灵活，4个队能打、5个、6个也能打。2. 4个队一个组要多打一场比赛。【可以接受】

张停板

我认为10秒击球时间紧，改为20秒比较好。

奇卢

小组单循环赛排名次的方法，有缺陷：队与队只见一次面，打一场球，不能充分证明胜者一定是强队；名次排列的方法中有个“相等队比较”，离开了整个小组赛的整体比较，也有些欠妥；总之，一场定胜负，偶然性大。佩奇制，要打多场，队与队可能再次相遇，偶然性降低了，相对地证明胜者是强队。
比赛时间的长短，也有个认识上的问题，30分钟一场，不是早有网友提出两场各20分钟吗，还有提出三打两胜、五打三胜吗，这都是扭转门球比赛胜负偶然性大的办法。据此，我支持小组循环采用佩奇制的办法。

古道游人2

小组佩奇制好！{:soso_e179:}

安利

小组佩奇制局限于4只球队，超过4支队就不好办了。

老生畅谈

       回复一下狂人的帖子吧，给狂人泼点冷水。首先一点，对狂人的新思维不感兴趣，狂人说对门球的现状不满意，对什么现状不满意？
       其实我也不满意，我的不满意是：第一点，有哪一个项目整天想着修改规则的，为什么我们门球人这么热衷于修改规则呢？现在对门球的任何改革都难以达成共识，狂人老兄探讨过是为什么了吗。第二点，门球的现状真的是规则制约技、战术发展了吗？对规则的探讨远多于对技、战术的探讨，正常吗？第三点，门球的基本的、独特的特点到底在哪里？我们对门球的基本规律的研究到底有多深，对当初制定规则的指导思想到底有多少了解？对每一条规则、每一项规定是否都认真进行了探讨吗？知其然了，做到知其所以然了吗？改革是在继承的基础之上，如果连全面的继承都还没有做到，谈改革不是奢望吗？
       具体到你的问题：1、平局判白胜，为什么当初规则依次规定多柱、多三门、多二门判胜，只有全部相等才罚点球？制定者的初衷是什么，我们搞清楚了吗？从比赛中三个门的难易程度来判定胜负，如此细致又符合门球规律的规定有什么不好？具体实施困难吗？小学的数学水平就能解决，不困难。公平吗？最大限度地减少了点球的偶然性，我认为是一个非常好的规则。从讨论的情况看，任何替代都达不到目前的认可程度。
       2、到点停。平局判白胜你是参照象棋，到点停你是参照篮球。我认为，两个项目的特点不同，完全不可参照。具体来说，篮球的对抗是实时的，进攻的同时防守也在进行，它的争抢是同时的，而门球的对抗不是同时的，一方进攻时，另一方在等待，有再大的本事也无从施展。因此只能等到自己上场才能组织进攻。双方轮番击球是门球独特的特点，因此可以说到点停是一个完全没有考虑门球特点的想法。
       3、我知道狂人兄很能包容不同意见，因此多说一点。狂人老兄还有一个说法（不仅仅是狂人个人的）：让门球一看就懂。我不知道有着27年球龄的狂人怎么还有这样的想法，门球怎么了？没有群众基础吗？几百万的直接参与人员（间接地还有多少？）有多少项目可以超过它？全年的比赛之多有几个项目可与之相比？深入进去就爱不释手，又比那个项目逊色？至于得不到重视，上不了电视，没有列入运动会、奥运会，是看不懂的原因造成的吗？显然不是（另论吧）。一个没有多大运动量的项目，如果再没有一点智力因素，越来搞得越像小孩（或老年人）过家家，这个项目就有生命力了吗？

门球狂人

老生畅谈 发表于 2012-1-13 10:43
回复一下狂人的帖子吧，给狂人泼点冷水。首先一点，对狂人的新思维不感兴趣，狂人说对门球的现状不满 ...

     O(∩_∩)O哈哈哈~，一条大鱼咬钩了。狂人终于等来了“持不同意见者”。孟老弟的参与会使研讨更有味道。如果没有不同意见或肤皮潦草讨论问题，是不会有“真东西”涌现出来的。
     狂人有时间时，会逐条回复并与你商榷。

老船长

{:soso_e199:}

老船长

{:soso_e181:}

老船长

{:soso_e182:}