中国门球网

 找回密码
 注册会员

扫一扫,访问微社区

版主专区我要改网名

社区广播台

楼主: 军旗

质疑“延时战术”的合理性

  [复制链接]
 楼主| 发表于 2011-12-26 10:17:34 | 显示全部楼层
大连小孟 发表于 2011-12-26 09:35
这种办法可以探讨、试验。需要注意的问题是:裁判用时如何界定并准确扣除?

没有裁判用时,呼号即按表,此停彼走。呼号前为在杆球用时,。正式比赛表须公开,放在阳光下,让大家看得见。
发表于 2011-12-26 10:34:09 | 显示全部楼层
军旗 发表于 2011-12-26 10:17
没有裁判用时,呼号即按表,此停彼走。呼号前为在杆球用时,。正式比赛表须公开,放在阳光下,让大家看得 ...

1号队员在三角附近用2号球闪击处在一角区域的较密集球群4、6、8三球,结果成功将白方四球全部闪击出界。为了省时1号击球员立即轻敲了一下自球。此时有两种情况:一是主裁立即呼2号,但界外球并没有摆放好;二是先摆放好界外球之后再呼2号。请问:第一种情况下的摆放球时间算在白方用时内合理么?第二种情况下的摆放球时间算在红方用时内也是合理的么?如果你就是参赛队员,第一种情况你是白方,接受么?你如果是红方,第二种情况你也接受么?
如果是我,肯定不会接受!因为这里面的确有裁判用时,算在哪一方用时之内都不合理。
发表于 2011-12-26 10:36:14 | 显示全部楼层
既然规则在朝简化方向修订,时间包干不又复杂了吗
 楼主| 发表于 2011-12-26 11:05:09 | 显示全部楼层
大连小孟 发表于 2011-12-26 10:34
1号队员在三角附近用2号球闪击处在一角区域的较密集球群4、6、8三球,结果成功将白方四球全部闪击出界。为 ...

规定有裁判用时,裁判就慢慢腾腾处理球,“我用的是我的时间”结果一场下来,时间被裁判占去几分钟,虽有“尽量减少”的规定,和10秒一样,谁给你认真执行啊。没有了裁判用时,裁判处理球就是占用“人家”的时间,必然就会“尽量减少”,少了算在哪方问题都不大。原则是谁造成的场上的球须裁判处理,就用谁的时间,再说还有副裁,不处理好无法呼下号的情况,一场也不一定出一次。
发表于 2011-12-26 11:40:04 | 显示全部楼层
安利安利 发表于 2011-12-26 10:10
像这样的情况太少了,包括平整场地等可以看做裁判用时,双方都停表。如某一方要求裁判认定某一件事,这个 ...

一定会越来越乱
发表于 2011-12-26 11:47:21 | 显示全部楼层
军旗 发表于 2011-12-26 11:05
规定有裁判用时,裁判就慢慢腾腾处理球,“我用的是我的时间”结果一场下来,时间被裁判占去几分钟,虽有 ...

"一场也不一定出一次。"
这句话明显是机会主义的,{:soso_e188:}   还能作规则定下来?
发表于 2011-12-26 12:12:10 | 显示全部楼层
军旗老师提岀了新的问题很好,大家研究问题不怕多最后总能得岀一个好的办法耒完善我们的规则.这样我们的门球亊业又前进了一步.
发表于 2011-12-26 15:38:38 | 显示全部楼层
军旗 发表于 2011-12-26 09:25
假如在第二轮红方把白方清除出场,怎么办?是红方继续打够时间然后白方在打?还是?这样清出场有意义吗? ...

这样不太合理,不公平,我认为要准确计时比较妥。
发表于 2011-12-26 15:43:17 | 显示全部楼层
大连小孟 发表于 2011-12-26 10:03
怎么能说没有裁判用时呢?????
举一例:7号队员将已过三门的5号球闪送撞柱,可用力过大将中心柱撞倒 ...

裁判用时本来就不占用比赛时间的,老师说的这种情况不是理由吧。
 楼主| 发表于 2011-12-26 18:14:09 | 显示全部楼层
老朋友 发表于 2011-12-26 15:43
裁判用时本来就不占用比赛时间的,老师说的这种情况不是理由吧。

如果有裁判用时,就得减少双方的实际用时,比如各14分钟,否则,一场下来就超过30分了。具体操作也很简单,停表就是了。
发表于 2011-12-26 18:52:34 | 显示全部楼层
   竞技不单靠技术因素,所以不能说规则不严密,不科学,反之平均用时15分钟到显得不科学,不符合竞争原则。竞争是弱肉强食,胜者为王!
发表于 2011-12-26 21:20:08 | 显示全部楼层
军旗 发表于 2011-12-26 18:14
如果有裁判用时,就得减少双方的实际用时,比如各14分钟,否则,一场下来就超过30分了。具体操作也很简单 ...

这种办法到是可以考虑。
 楼主| 发表于 2011-12-27 07:12:19 | 显示全部楼层
天脊山羊1 发表于 2011-12-26 18:52
竞技不单靠技术因素,所以不能说规则不严密,不科学,反之平均用时15分钟到显得不科学,不符合竞争原则。 ...

门球比赛没看头的原因之一,是时间的浪费严重,因为规则实行“时间大锅饭”,不占白不占,本身就鼓励“慢”。慢慢腾腾、磨磨蹭蹭、不必要的移开、确认、裁判用时、不停稳不能击球、捡球、延时战术的消耗、10秒的放任、延长,这些占去了多少宝贵的时间?这些时间要都用在打球上,那会是另一番景象了。
 楼主| 发表于 2011-12-27 16:43:10 | 显示全部楼层
天脊山羊1 发表于 2011-12-26 18:52
竞技不单靠技术因素,所以不能说规则不严密,不科学,反之平均用时15分钟到显得不科学,不符合竞争原则。 ...

我认为 ,恰恰相反,现行的“时间大锅饭”,不科学,不合理,是门球比赛没看头的重要原因。尤其是在超时判罚不能落实的情况下,问题更显突出。而要解决超时判罚,必须摒弃默记法,改用计时表,那样每场须按表120至150次,而总计时只需40至50次。
发表于 2011-12-27 17:01:43 | 显示全部楼层
樓主說得好! 很贊同。30分鐘為限很有問題,以輪數為限最好!
本人也親身遇到這問題!  請看﹕
http://www.menqiu.com/thread-14122-1-1.html

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表