质疑“延时战术”的合理性

军旗

按现行规则，延时战术是重要的战术手段之一，对于比赛的胜负关系极大。这一种战术的核心，就是主动方，在终场通过“慢打、远送、多打、打无（效）用的球，包括对方球”的方法，来消耗掉对方起杆的时间，从而剥夺对方关键球号上场机会，以确保本方胜利。

这是非技术因素左右比赛胜负，是不合理的，这是现行规则实行时间“大锅饭”的必然结果。其他体育比赛，也有延时战术，如篮球的用足24秒。但只限于24秒之内，且对方可以通过争抢等手段予以干扰、破坏，所以，篮球的延时战术对胜负的影响极小。而门球的延时战术，就不同了，它不仅是用足10秒（实际用足15秒也不会受到惩罚）的问题，有时可以白白“夺走”对方几分钟，几分钟对胜负的影响是多大，大家都清楚，不必细说。

一项体育比赛，如果非技术因素能够左右胜负，就说明规则不严密、不科学，必须改变。不改变，这部规则就是不完美的。我看“分时制”，即“时间包干”的方法，就是很值得研究的方案。只要一方用时达到15分钟（可增减）立即停杆，场上局面不变，呼下号。以后，有时间的一方单独打，但剩余时间再多，也只能最多打一轮，如红方9号因时间用完停得杆，白方最多8号收杆，全场比赛结束。它的好处是，1、彻底解决了多年困扰比赛的难题10秒判罚问题；双方都特别珍惜时间，比赛会更紧张、好看；3、与“得分不封顶”的规定相得益彰；4、具体操作简单，（用棋类比赛计时表或用两块门球表均可）比用表掐10秒，容易得多。（我敢断言，不用计时器，永远也解决不了超时犯规的判罚问题）

天山雪

请教军旗老师：具体怎么比赛法，我还是不明白。比如开球，红球先打1号球用了15秒，接着呼叫2号？还是3号？如果呼叫2号，这样要两块计时表来分别记录红、白方时间，是这样的吗？

舰载f20

延时合不合理暂且不谈,只说一个例子,你的想法就没什么用了:
  假如双方打到中场某一时刻,红方将白方清场了,这时红方只需分数领先,必将玩到15分钟后,你说说,白方无论剩多长时间,还有用吗?    所以事情没我们说的这么简单,那些定规则的人也没这么白痴.

灿烂

老师的想法有道理，但短时间内是不可行的。因为10秒的问题还没结局呢！计时的表都没有，全凭裁判员心里读秒。要是赶上一个慢性子裁判员，这十秒还不数到十五秒去。延时战术，更要严格控制十秒。

军旗

舰载f20 发表于 2011-12-25 09:06
延时合不合理暂且不谈,只说一个例子,你的想法就没什么用了:
  假如双方打到中场某一时刻,红方将白方清场了 ...

剩余时间怎么没用？实践证明，一方因时间用完被停杆，对方尚有时间，利用剩余时间，反败为胜的实例并不少见。你可能没有仔细看主题帖，请您仔细看看，剩余时间相当宝贵，作用很大。我们已经这样玩过多场次了，场上的形势很好。都跟球走，都是人等球停，不再是球停等人；人人都是减少用时的监督员，场上再不见过去的拖沓现象；没有了超时的争议，和过去相反，都愿意对方多用时间。这些，不正是最需要的吗？
实践是检验真理的标准，有兴趣的朋友，最好也这样玩玩，体会体会，是好是坏，自见分晓。

倔老头

本人认为这种打法科学，合理，紧张，节奏快，更有观赏性。

林静风闲

　　好像棋类比赛也不是时间包干吧？
　　时间包干很不科学，没有价值。

舰载f20

军旗 发表于 2011-12-25 18:52
剩余时间怎么没用？实践证明，一方因时间用完被停杆，对方尚有时间，利用剩余时间，反败为胜的实例并不少 ...

我没看清?不能吧.
下面是原文,我所举例子,白方怎么赢得了:
只要一方用时达到15分钟（可增减）立即停杆，场上局面不变，呼下号。以后，有时间的一方单独打，但剩余时间再多，也只能最多打一轮，如红方9号因时间用完停得杆，白方最多8号收杆，全场比赛结束。

老朋友

项体育比赛，如果非技术因素能够左右胜负，就说明规则不严密、不科学，必须改变。不改变，这部规则就是不完美的。我看“分时制”，即“时间包干”的方法，就是很值得研究的方案。只要一方用时达到15分钟（可增减）立即停杆，场上局面不变，呼下号。以后，有时间的一方单独打，但剩余时间再多，也只能最多打一轮，如红方9号因时间用完停得杆，白方最多8号收杆，全场比赛结束。请问老师：假如在第二轮红方把白方清除出场，怎么办？是红方继续打够时间然后白方在打？还是？这样清出场有意义吗？烦请军旗老师谈谈。

军旗

老朋友 发表于 2011-12-25 22:10
项体育比赛，如果非技术因素能够左右胜负，就说明规则不严密、不科学，必须改变。不改变，这部规则就是不完 ...

假如在第二轮红方把白方清除出场，怎么办？是红方继续打够时间然后白方在打？还是？这样清出场有意义吗？烦请军旗老师谈谈。
照常打下去。清场怎么没有意义呀，假如白方被清场后，红方球都在界内，白方不只能压边吗?红方不就都进门得分吗。
这只是时间的使用方法的改变，要设法提高用时效益，别再慢慢腾腾。

红崖梦

这种办法可以探讨、试验。需要注意的问题是：裁判用时如何界定并准确扣除？

安利

大连小孟 发表于 2011-12-26 09:35
这种办法可以探讨、试验。需要注意的问题是：裁判用时如何界定并准确扣除？

我认为不应有裁判用时。

红崖梦

安利安利 发表于 2011-12-26 09:45
我认为不应有裁判用时。

怎么能说没有裁判用时呢？？？？？
举一例：7号队员将已过三门的5号球闪送撞柱，可用力过大将中心柱撞倒了，在自球也要撞柱之前裁判员需要将中柱重新安装，且主裁已向击球员示意“稍等”手势。请问：这个时间段不是裁判用时么？

安利

大连小孟 发表于 2011-12-26 10:03
怎么能说没有裁判用时呢？？？？？
举一例：7号队员将已过三门的5号球闪送撞柱，可用力过大将中心柱撞倒 ...

像这样的情况太少了，包括平整场地等可以看做裁判用时，双方都停表。如某一方要求裁判认定某一件事，这个用时属于这方的。

古道游人2

　时间包干很不科学，没有价值。