这种故意拖时战术应怎么裁判

烨鹤

硒都门球 发表于 2015-4-25 21:19
此文是不是在讲理？只要留下来让大家看，门球人就都会明白！
还用得到逐条反驳吗？

你可以很骄傲，有一个人支持你！

硒都门球

烨鹤 发表于 2015-4-25 22:24
你可以很骄傲，有一个人支持你！

          老师：你又错了！不是只有一个人支持我，仅本主题帖中，难道你没有看见沙发、17#、22#、29#、30#、84#、88#、95#、99#等回帖的内容，是支持或基本支持我的观点的！我生来就很低调，从不会骄傲！网上谈点想法，有人同意我的观点，只能说明对方的认识也是如此，我有什么值得骄傲的呢！
       “球停稳才能呼号”的想象，在现规则裁判法中是找不到一丁点依据的！
       “球不停稳就呼号导致门球运动乱套乱序”的想象，既无理论依据，又无实践依据！
       总之，从1994年到1999、2004、2009、2011年的已实施20年有余的五版中国《门球竞赛规则与裁判法》中，是找不到“球停稳才能呼号”的规定的！此观点是对是错？让众网友评说吧！让历史作结论吧！
       到此，我认为对此问题已无回帖的意义了。

观海听涛

               尊敬的老师们，希你们多发的门球新战术，这个粘大家都看了好多天了，再为这反驳还有意义吗？

烨鹤

硒都门球 发表于 2015-4-26 09:59
老师：你又错了！不是只有一个人支持我，仅本主题帖中，难道你没有看见沙发、17#、22#、29#、3 ...

中国《门球竞赛规则与裁判法》中，是找不到“球停稳才能呼号”的规定的！
那好，请指出哪里有“球不停稳可以呼叫”的规定？

喜欢门球

      抢时，拖时，都是门球战术的一种。为了取胜，在规章，规定内，完成击球就是很好的，无可非议。至于裁判怎样呼号，那是裁判的问题。在实战中，比赛就要结束了，我们领先，我就公开，大声指导队员，裁判不报8秒，不出杆，拖延时间争取胜利，也无可非议。

烨鹤

喜欢门球 发表于 2015-4-27 05:31
抢时，拖时，都是门球战术的一种。为了取胜，在规章，规定内，完成击球就是很好的，无可非议。至于裁 ...

第34号贴：拖时战术是合法的，没有发现有不同的意见。
请把讨论集中到“界外球进场裁判能不能立即呼叫” 的分歧上来。

喜欢门球

烨鹤 发表于 2015-4-27 07:03
第34号贴：拖时战术是合法的，没有发现有不同的意见。
请把讨论集中到“界外球进场裁判能不能立即呼叫” ...

裁判怎样，啥时间呼号，是裁判的问题，规章没有具体的解释吗？，同时也不是我们的事。

松涛

呼号要不要等球停稳某些情况下,由裁判员掌控这点无错,但裁判员不能有意偏袒一方,合理利用拖时也是一种战术.我支持胜者之王和中山明老师的看法.

烨鹤

硒都门球 发表于 2015-4-26 09:59
老师：你又错了！不是只有一个人支持我，仅本主题帖中，难道你没有看见沙发、17#、22#、29#、3 ...

硒都把
找不到“球停稳才能呼号”的规定的！作为他的主要论据。
但是他也同样回答不了：
   哪里有“球不停稳可以呼叫”的规定？所以双方只有分析规则在相关问题和同类问题上的规定来理解和解释。
这就是中山明的帖和我的28#、53#、63#、74#、98#帖的论证。

硒都门球

烨鹤 发表于 2015-4-28 07:31
硒都把
找不到“球停稳才能呼号”的规定的！作为他的主要论据。
但是他也同样回答不了：

          硒都把
找不到“球停稳才能呼号”的规定的！作为他的主要论据。
但是他也同样回答不了：
   哪里有“球不停稳可以呼叫”的规定？

    本不想回复你三天前的不值一驳的124#帖。既然你如此逼我回复，我就不客气了。    一、规则中没有“球停稳才能呼号”的规定，难道不能理解为“球未停稳或球停稳都可以呼号”吗？
    二、、规则中没有“球停稳才能呼号”的规定，你为什么非要坚持“球停稳才能呼号”？你的依据是什么？请不要弯弯绕，正面回答你的依据是规则中的某条某款有“球停稳才能呼号”的规定。
    三、按你的逻辑，规则中没有“球不停稳可以呼号”的规定？就是你想象的“球停稳才能呼号”吗？那么又请问：规则中没有“三杆不进一门取消比赛资格”的规定，你就可以反问规则中有“三杆不进一门不取消比赛资格”的规定吗？这当然是没有的，你就可以坚持“三杆不进一门取消比赛资格”了——因为规则中“没有三杆不进一门不取消比赛资格”的规定！还有规则中没有“成功进门时自球碰门柱犯规”的规定，你就可以坚持“成功进门时自球碰门柱犯规”——因为规则没有“成功进门时自球碰门柱不犯规”的规定！…………等等、等等无需多列！！！

   

崔根武

严格掌握10秒，还能有什么问题啊！

硒都门球

烨鹤 发表于 2015-4-28 07:31
硒都把
找不到“球停稳才能呼号”的规定的！作为他的主要论据。
但是他也同样回答不了：

          你不是说“不用规则说话免谈”吗，我130#帖用规则正面回答了你124#帖的问题，你为什么又回答不了我130#帖所提出的问题？
       你口口声声要用规则的条款讨论问题，那么，你非要坚持没有任何规则依据的“球停稳才能呼号”，你不觉得你自己首先就违背了“要用规则的条款讨论问题”的要求吗？规则中明明没有“球停稳才能呼号”的规定，你回答不了这一铁的事实，却用规则中也没有“球不停稳可以呼号”的规定来诡辩！
       难道规则没有“球停稳才能呼号”的规定，规则还必须规定“球不停稳可以呼号”吗！
       如果按你的逻辑，则规则必须再增加几倍的内容，将可以为之的行为内容都罗列出来，但可能也说不完整！

烨鹤

硒都门球 发表于 2015-4-28 21:55
你不是说“不用规则说话免谈”吗，我130#帖用规则正面回答了你124#帖的问题，你为什么又回答不 ...

你在哪一帖、引用规则了 ？我看不出来！

硒都门球

烨鹤 发表于 2015-4-28 22:04
你在哪一帖、引用规则了 ？我看不出来！

    你既然不能正面回答我130#帖的三个问题，那就让人评说去吧！

中山明

    现在讨论分两种不同意见：
    一：“球停稳在场内”呼号合理，也合规。因为所有球都停稳在场内才算有效，才可有下一步行为的。
    二：“球不停稳场内”呼号合理，因为规则里没有写球停稳才呼号这句话。
    本人认为：球停稳在场内呼号合理、合规，理由是：规则中六种情况(见本人65贴)，都是球从停稳在场内才有续击权、闪击权的，而计算10秒也是从球停稳开始，与呼号开始同等计算的，所以不难明白，球停稳在场内才呼号是合规合理的。
    如果有人认为规则中没有写“球停稳才呼号”这句话，就认为“球不停稳呼号”是合规的，那规则中更没有写“球不停稳可呼号”这句话，这更不合规合理。如果说球不停稳可以呼号的话，试想一下，所有球都在球不停稳情况下呼号(即一击球就可呼号、或在运动中可呼号)将会出现什么情况？这是很容易明白的事。
     三：联系到界外球用足10秒击球进场也一样，一击球就呼下号，也是不合理不合规的，因为无超时，如果他用了8秒、6秒、或1秒呢？时间如何界定？二是否所有界外球进场都要这样做？如果有些球这样做，有些不是这样做，或开始时不这样做，后来才这样做，这就不统一，也不合理了。
      请想一下：篮球比赛最后关键时刻，故意犯规也是合理合法的。何妨门球用足10秒不是违规的。