这种故意拖时战术应怎么裁判

容 竹

我认为不能太死板，作为一名合格的裁判员级要认真听，看，掌握好时间呼号，要听叫教练怎么叫，比如说裁判呼界外球2号时，教练叫2号扎线，或进场接应某号球只要没明显撞击、无过门、无出界、无犯规的前提下，球未停稳就可以呼下一号，不能拖场上两个队的时间。

容 竹

歌声嘹亮 发表于 2015-4-11 18:50
回答:当甲裁提示9秒，只要击球员一挥杆，主裁就即呼下一号，无论上一进场球犯规或出界，均由乙裁处理。以保 ...

我同意歌声嘹亮 老师的点平，在无撞击，无过门的情况下都可以呼下一号，无出界就是有出界也有乙裁去处理。

硒都门球

容  竹 发表于 2015-4-22 12:43
我认为不能太死板，作为一名合格的裁判员级要认真听，看，掌握好时间呼号，要听叫教练怎么叫，比如说裁判呼 ...

       有人老是将门球裁判员当成毫无判断能力的“傻瓜”，已无讨论意义！

硒都门球

烨鹤 发表于 2015-4-22 08:53
你同意shayu的观点，（他否定了你的立即呼号的观点）  那么请帮shayu 回答我在他的帖后的提问？和98#帖的 ...

        难道你看不懂我回帖的意思？王志老师和我的回帖中有“球必须停稳才能呼号”之意吗？毫无规则依据、人为的凭想象臆造出“球必须停稳才能呼号”的论调，违背了裁判法“及时呼号”的规定！

门内汉

硒都门球 发表于 2015-4-22 17:07
难道你看不懂我回帖的意思？王志老师和我的回帖中有“球必须停稳才能呼号”之意吗？毫无规则依据 ...

               十一    裁判用时

        裁判员要努力减少裁判用时，做到即时宣判、及时处理和及时呼号。

      上文是裁判法里的原文，其中“及时呼号”的意思与你讲的意思一样吗？哪些是裁判用时，请看规则第二十一条，裁判用时。

胜者之王

本人观点，及门球规则，既然规则允许十秒内击球，没有犯规就不能判罚。如果场内有球，就要观察是否碰到场内球，如果是肯定出界或没有球被撞击的可能，稍等一下滚动球即将停住时，或出界可呼下一号球。拖时战术是一种战术，不是犯规。

中山明

     本人按规则判断如下：(如有人反对，希请按本人顺序，列举规则第某条说明，如不按顺序就是断章取意，不用规则说明就是不讲道理，甚至是无理取闹，如能用规则说明，并正确有理，本人不单口服，心也服，并要多谢他，因为执裁正确，经得起大赛考验)。
     一：界外球用足10秒击球进场，不犯规。如一击球就呼下一号是违规的。
     二：场内有效球未停稳就呼号是违规的。虽然规则没有写这句话，但球未停稳就呼号是要乱套的。
     三：场内有效球停稳后才能呼号是对的。虽然规规没有写这句话，但从本人65贴所举的六种情况，都与“球停稳”才可有“下一行动”，球未停稳就不能有下一行为的。不妨下面再说一次：
     1：“球静止时”……“击球权产生”。
     2：“球停在场内”…“才算过一门”。
     3：“球未停稳击球”…“击球犯规”。
     4：“球停在场内”…“才获闪击权”。
     5：“各球静止开始”…“闪击过程开始”。
     6：“界外球进场内静止时”…“则成为界内球”。
     以上六种情况，都说明球在场内停稳时，才有下一个行为动作的，每一点虽然没有写才可呼号，(其实只有第6点才有呼号行为，其它的只有效果行为)，由此可知“球停稳”，才可有下一个行为，包括计算续击、闪击、10秒，与呼号的10秒时间在内的。退一步来说，因为没有写明球停稳才呼号这句话，裁判就可随意呼号？因为没有写球未停稳呼号是犯规这句活，那么球末停稳呼号就不会犯规？那么裁判员就可随意呼号了，这就乱套乱序了。
      根据以上条文内容，大家都普遍认为，球未停稳就呼号是要乱套乱序的，所以是违规的。球停稳才有下一行为，(如击球权、续击权)，球停稳才能呼号是不会违规的，是合理的。但由于普遍认为门球比赛速度较慢，为加快速度，在球不可能撞击、过门、出界情况下，球未停稳就呼号，这只是按裁判员自己推测进行的，不是规则规定的。虽然规则中有即错即改这条，但也不能乱呼号。

烨鹤

中山明 发表于 2015-4-24 00:26
本人按规则判断如下：(如有人反对，希请按本人顺序，列举规则第某条说明，如不按顺序就是断章取意，不 ...

赞同！
可做本主题的总结！

硒都门球

中山明 发表于 2015-4-24 00:26
本人按规则判断如下：(如有人反对，希请按本人顺序，列举规则第某条说明，如不按顺序就是断章取意，不 ...

        既然如此不点名的点名，口口声声用规则说明问题，却又没有规则的依据，硬要将自己的想象强加于人！             本人也按规则回复如下（绿色字）：
     一：界外球用足10秒击球进场，不犯规。如一击球就呼下一号是违规的。——规则的哪一条规定了违规？
     二：场内有效球未停稳就呼号是违规的。虽然规则没有写这句话，但球未停稳就呼号是要乱套的。——前后两句，不觉得自相矛盾吗！既然如此重要的“乱套”，几十年来，规则为什么不明确规定“球停稳才能呼号”！
    三：场内有效球停稳后才能呼号是对的。虽然规规没有写这句话，但从本人65贴所举的六种情况，都与“球停稳”才可有“下一行动”，球未停稳就不能有下一行为的。不妨下面再说一次：
     1：“球静止时”……“击球权产生”。
     2：“球停在场内”…“才算过一门”。
     3：“球未停稳击球”…“击球犯规”。
     4：“球停在场内”…“才获闪击权”。
     5：“各球静止开始”…“闪击过程开始”。——从1至6，与呼号毫无关系，能成为论据吗！
     6：“界外球进场内静止时”…“则成为界内球”。——静止不静止，都可以呼号！因规则无禁令，无禁则可行。
    以上六种情况，都说明球在场内停稳时，才有下一个行为动作的，每一点虽然没有写才可呼号，(其实只有第6点才有呼号行为，其它的只有效果行为)，由此可知“球停稳”，才可有下一个行为，包括计算续击、闪击、10秒，与呼号的10秒时间在内的。退一步来说，因为没有写明球停稳才呼号这句话，裁判就可随意呼号？因为没有写球未停稳呼号是犯规这句活，那么球末停稳呼号就不会犯规？那么裁判员就可随意呼号了，这就乱套乱序了。——我翻看了94、99、04、09、11等规则，都没有见到“球停稳才能呼号”的规定，难道是制定规则者的错误或规则错了吗！为什么门球人没有提出将规则修改为“球停稳才能呼号”！难道20年来的门球竞赛活动都“乱套乱序了”，我们观看了很多全国性的门球赛事录像，并不是场上球都停稳后才呼号，难道这些裁判员都错了、赛事都“乱套乱序了”吗！
      根据以上条文内容，大家都普遍认为，球未停稳就呼号是要乱套乱序的，所以是违规的。球停稳才有下一行为，(如击球权、续击权)，球停稳才能呼号是不会违规的，是合理的。但由于普遍认为门球比赛速度较慢，为加快速度，在球不可能撞击、过门、出界情况下，球未停稳就呼号，这只是按裁判员自己推测进行的，不是规则规定的。虽然规则中有即错即改这条，但也不能乱呼号。——在网上讨论此问题，还是有很多网友支持“球未停稳可以呼号”的，难道中山明老师真的视而不见吗！不知“大家都普遍认为，球未停稳就呼号是要乱套乱序的，所以是违规的”这个“大家”有多少人！违了什么“规”！。
        我的结论：裁判法中规定的“及时呼号”，并没有限制“球停稳才能呼号”，赋予了裁判员正确呼号的权力，裁判员完全可以根据场上的情况，审时度势，选择正确的呼号时机——球停稳、未停稳、击球后（特殊情况）就呼号！持“球停稳才能呼号”观点者，找不到任何规则依据，仅凭的只是自己的想象，将裁判员当成了毫无判断能力的木偶！如果一律的、不分任何情况的规定“球停稳才能呼号”，这样要死不活的运动恐怕连打门球者都不愿看，其结果，必将会使门球“提前消亡”！

烨鹤

硒都门球 发表于 2015-4-24 22:34
既然如此不点名的点名，口口声声用规则说明问题，却又没有规则的依据，硬要将自己的想象强加于人 ...

此文是不是在讲理？只要留下来让大家看，门球人就都会明白！
还用得到逐条反驳吗？

边线球

  赞同硒都门球的观点。

硒都门球

烨鹤 发表于 2015-4-25 07:17
此文是不是在讲理？只要留下来让大家看，门球人就都会明白！
还用得到逐条反驳吗？

          我发的回帖，不会再“编辑”了，让大家评论吧，到底是谁不讲理，相信人们是分得清的！

硒都门球

中山明 发表于 2015-4-24 00:26
本人按规则判断如下：(如有人反对，希请按本人顺序，列举规则第某条说明，如不按顺序就是断章取意，不 ...

       中山明老师在我114号帖后“点评”：[本人观点：球停稳在场内呼号是按规则办，不违规的。没有说“一律球停稳才能呼号”。但如果说规则没有写“球停稳才呼号”，就认为球不停稳呼号是合规的，就会乱套了]。
      [球停稳在场内呼号是按规则办，不违规的]，  ——那么请问：是规则的哪一条款规定的？请下面回答。[没有说“一律球停稳才能呼号”]，——你不等于承认“有些球不停稳可以呼号”吗！我也没有说“一律球不停稳就可以呼号”呀！[但如果说规则没有写“球停稳才呼号”，就认为球不停稳呼号是合规的，就会乱套了。]既然规则没有“球停稳才能呼号”的规定，为什么球未停稳呼号会“乱套”，这是什么逻辑？

硒都门球

烨鹤 发表于 2015-4-25 07:17
此文是不是在讲理？只要留下来让大家看，门球人就都会明白！
还用得到逐条反驳吗？

       此文是不是在讲理？只要留下来让大家看，门球人就都会明白！
还用得到逐条反驳吗？

         在你此帖的楼下，不就有人支持我的观点吗！你和中山明老师不想“反驳”，是因为你们二位已没有了反驳的依据和理由！你们二位口口声声地坚持“球停稳才能呼号”，就是拿不出规则或裁判法的依据，只能以什么“乱套乱序”来搪塞！        如果“球不停稳就呼号”真能“乱套乱序”，这门球运动岂不早就“运动”不下去了！规则不早就要规定“球停稳才能呼号”！事实是30年来的门球运动竞赛规则，就是没有“球停稳才能呼号”的规定！30年来的门球运动照样运动，并没有出现“乱套乱序”！！！

硒都门球

中山明 发表于 2015-4-24 00:26
本人按规则判断如下：(如有人反对，希请按本人顺序，列举规则第某条说明，如不按顺序就是断章取意，不 ...

          中山明老师说：(如有人反对，希请按本人顺序，列举规则第某条说明，如不按顺序就是断章取意，不用规则说明就是不讲道理，甚至是无理取闹，如能用规则说明，并正确有理，本人不单口服，心也服，并要多谢他，因为执裁正确，经得起大赛考验)。


        我回的114#帖，就是按老师112#帖的原文，以规则为依据逐条加以说明的，应该是没有“断章取意，不用规则说明就是不讲道理，甚至是无理取闹”吧！