泰虎不赞同这位作者的意见！

中柱

我支持泰虎老师观点,应击球后即时宣判.

加佳

寒江独钓 发表于 2015-4-6 19:43
支持泰虎老师观点,应击球后即时宣判.

试问各位老师：
若人已去世了，那法违纪的他该不该判刑或受处罚？

加佳

中柱 发表于 2015-4-8 13:43
我支持泰虎老师观点,应击球后即时宣判.

试问各位老师：
若人已去世了，那法违纪的他该不该判刑或受处罚？

加佳

几度夕阳红 发表于 2015-4-7 17:48
支持泰虎老师的意见，严格执行规则。

试问各位老师：
若人已去世了，那法违纪的他该不该判刑或受处罚？

容 竹

支持泰虎老师观点，球没放有在开球区的外原线上，只要击球员一击球就该判击球犯规。

加佳

门球粉丝 发表于 2015-4-6 20:15
泰虎老师说的对，支持！

试问各位老师：
若人已去世了，那法违纪的他该不该判刑或受处罚？

加佳

感悟 发表于 2015-4-6 21:59
支持泰虎老师观点,应击球后即时宣判

试问各位老师：
若人已去世了，那法违纪的他该不该判刑或受处罚？

加佳

向往 发表于 2015-4-6 21:49
支持泰虎老师的观点！

试问各位老师：
若人已去世了，那法违纪的他该不该判刑或受处罚？

加佳

歌声嘹亮 发表于 2015-4-7 05:53
支持泰虎的观点。

试问各位老师：
若人已去世了，那法违纪的他该不该判刑或受处罚？

加佳

天山雪 发表于 2015-4-7 06:05
开球时自球没有放在开球区内，击球后，应立即宣判击球犯规，不应该看移动后的结果来宣判。没有过一门成功就 ...

试问各位老师：
若人已去世了，那法违纪的他该不该判刑或受处罚？

芳春

支持泰虎老师的意见。只要是不放在开球处內击了球，就算范规。这与过门或不过门没有关系。

硒都门球

          多年来的规定：自球未放在开球区内开球之击球行为，都属犯规行为，裁判员应及时宣判。    作者的观点是：未放置在开球区内的开球之击球行为，裁判员可以不及时宣判。
    我认为这篇文章是作者的一篇“探索交流式”文章，并不是定论，对门球运动毫无影响。读者可以认可，也可以不认可，认可者支持，不认可者反驳，均属正常。当然，我认为作者此文的观点是错误的，因为它违背了体育竞赛中出现犯规行为就应及时宣判的最基本法则。
    我要说的另一问题是：这种违背体育竞赛基本法则的文章，本没有值得“探索交流”的价值，不应该在《门球之苑》上刊登，但却刊登了。只能说明该刊物的编辑要么未认真审稿，要么就是门球外行。

烨鹤

我认为既然讨论犯规不犯规，就要举规则来说话。现在的情况是：
击球员把球放在开球区外击球了，裁判员立判：“ 击球犯规！”
教练员指示击球员：“立刻把球拿回来从发。”

教练向裁判询问：

   “他还没有击球，哪来的击球犯规？他是“球槌碰到了没有放在开球区内的自球”，按照规则22页的规定，不犯规。“
  请问楼上各位裁判应如何回答？

按当前规则办，裁判员正确的做法是：继续读秒，并报出8秒，9秒，10秒，如果击球员未能把球从开球区发出，则判超时犯规！。呼下一号。
请问我说的这个做法错在哪？

如果嫌这个做法不合理，但说不出哪里不合规则，则修改规则，使得通常的做法合理化。

天脊山

支持泰虎老师覌点!

中山明

       人在未犯罪前，不能说他犯罪(击球员在未击球前不能说他犯规，因为他可改放)。在犯罪后可宣判他犯罪(即击球员击球后才可宣判他违规)。犯罪人在未死之前也应判罪。击球犯规时(即人未死时)也应判犯规。击球后人马上死了，但他还是在击球犯规后，才死去的。