谈门球规则的修改

天山

     支持“过一门出界算界外球”的改革意见，但不支持限三，限三本身就有问题，才取消，不合理的东西取消了，再拿回来，是不是丧失规则的严肃性。

方田2014

门球规则是门球活动的大法，中国门协主办的大型的、传统的门球赛事不要当作实验田！

智慧养心

哈哈！无语！朋友，提前祝你新年快乐！万事如意！

中山明

    体育比赛，应该说是双方都是作最大努力，争取获胜的，进不进门，撞不撞柱，何时进门，何时撞柱，一是技术问题，二是战略问题，大会不能用技术高低、战略上的安排来取消一个有合法比赛的运动员资格的。再则，三轮不过一门(不论是技术与战术问题)。这场球都不一定是输的，但硬性地、人为地，取消了运动员的比赛资格，在缺少一个人的情况下(4打5)，不是更没看头，“置人于死地”了吗？于人、于事、于理、都不会有好处，要不得！要不得！！

胡杨

   

今年的中冠赛规程中，有三项新的规定：

1、打一场表演赛；

2、增设了个人技术赛项目；

3、团体赛进入第二阶段后，进一门限制三杆。

这几天在球场打球，说起这样的话题，对前两项，球友们基本上点赞，认为对门球发展有促进作用。

对第三项，有争议。

反对观点：如网友们所谈，不再赘述。

赞同观点：中冠赛是高水平的竞技比赛，但决赛常常很难看，参赛队只想赢球多次放弃进一门的打法虽然无可厚非，但一个设置了高额奖金的比赛，缺少应有的观赏性，吸引不了关注，观众不满意、赞助商不满意，这样的现象应该改变。

对此，我的看法是：

1、根据比赛性质，设置一些特殊规定并不新鲜，它的效果，有待检验。

2、中冠赛不是康乐型比赛，所以参赛球员进一门应该不是问题，不必为此而担心。

3、如果您有幸参加比赛，而且信心满满能进入决赛，决赛怎样打是该考虑了。

一缕阳光

胡杨 发表于 2015-2-7 06:36
今年的中冠赛规程中，有三项新的规定：1、打一场表演赛；2、增设了个人技术赛项目；3、团体赛进入第二 ...

    是啊！中冠赛毕竟不是一般的比赛，她是国家级最高水平的比赛。如果有一方，或双方选择赛程过半，甚至最后几分钟进一门，“战斗”场面会显得相对冷清些。
    点赞胡杨老师说的“一个设置了高额奖金的比赛，缺少应有的观赏性，吸引不了关注，观众不满意、赞助商不满意，这样的现象应该改变。”

    设计一个新的试验项目又何妨！相信，实践是检验真理的唯一标准。

    可以肯定，康乐型比赛，不能有这条规定。

   

邯郸门球人

点赞胡杨老师说的“一个设置了高额奖金的比赛，缺少应有的观赏性，吸引不了关注，观众不满意、赞助商不满意，这样的现象应该改变。”
有些高水平的冠亚军争夺赛，没有看头，是不争的事实。“限三”或许是基于此。
是否可以考虑，在某些比赛中采用，第三次过一门扣一分，第四次过一门扣二分，第五次过一门扣三分。也是很有意思、很精彩的。不当之处，欢迎指正。

罗珊

支持胡杨老师、一缕阳光的观点论述。如果有一方，或双方选择赛程过半，甚至最后几分钟进一门，“战斗”场面会显得相对冷清些。谢谢报道！

快乐玩

只有人适应规则，哪有规则适应人的，门球要活力，千万别把人给框死了

门球狂人

凭想当然害死人

       关于三杆的问题本不想再说了，但有些话如鲠在喉不吐不快，索性就再啰嗦几句。
       2009规则出台后，关于限三和限双的议论可谓是满城风雨，致使那部规则仅活了一年多一点就夭折了。
       实际上，当时提出限双的人和此次提出限三的人还真不是门球的外行，只是由于思维不够缜密，有点想当然的意思就被不大懂门球的门协的领导们采纳了。用句时髦的话：被忽悠了。

      能把领导忽悠了的人一定是有本事的人，因为领导不是吃素的。
      领导看重了你的阅历和本事，采纳了你的意见建议。那么，你的意见和建议一定得经得起“考验”哦。

     想当初，09限双使得很多人迷惑甚至有很多地方公开抵制该条款，真是有点以下犯上大不敬的意思，比如涿州吧，狂人公开表示：涿州门球不执行09限双，理由吗很简单，作为管门球的头头搞不明白呀。一年多以后，09规则寿终正寝，门球呢，该怎么玩还就怎么玩吧。千万不要以为涿州门球人的智商低啊，连续30年搞门球的地方，水还是有点深的哦。2015年底，一本《涿州门球30年》出版后，可以了解这一亩三分地也是能长庄稼的。

    我们强调实践，接地气、有理论、合规律，一切凭想当然拍脑门的做法要不得。

    纵使拥有很多个理由，也很难以让人服气。限三的规定既不符合老年康乐门球、更不符合中青年为主体的竞技门球。如果非要找一个适合的主体的话，我觉得可以放到少儿门球项目上去，当然啦，这些少儿队的临场指挥也必须是刚学打门球不久的少儿。

     话点到这里为止吧，又用上了一句几年前说过的老话：涿州不执行限三的规定。理由吗就更简单了：不得人心的事咱还是不干为好。

烨鹤

请参阅：
假如我是门协的领导，这样来做规则修订工作。


注意：发表于2011年11月。

立早

对2011门球规则修改有如下看法；

     完全取销双杆球一增加赛场上激烈性观赏性和趣味性
     完全取销闪带球超过10 厘米规则一减少裁判用时和爭议
     进一门后出界外丶算得分丶按出界外球处理              

心有余

胡杨 发表于 2015-2-7 06:36
今年的中冠赛规程中，有三项新的规定：1、打一场表演赛；2、增设了个人技术赛项目；3、团体赛进入第二 ...

修改门球规则应该按照程序进行。中冠赛是正规比赛，其规程不要有悖于规则。否则就乱套了！

候鸟人

   “限三”使球场态势“一锅粥”，接下来就是“一边倒”，不知道是什么“高人”出此馊主意。照此推理：进一门后，三轮不进二门取消比赛资格行吗？规则编写组又在犯糊涂！“高人”们是不是总希望一场比赛取消个把人的比赛资格方显规则的“威严”？

烨鹤

我的观点是：目前的规则下，三杆不进一门判“超级犯规” 给予“死刑”的惩罚，（其他犯规最多罚到界外）可能暂时有一点理由。
这项措施，表明门球界高级人物对放弃进一门的现象不满意。
但是既然对  “  放弃进一门 ”太多   不满意 ,想制止，那么 11规则发表到今天已经快四年，第一年就应当发现这一个问题，两年半时间拿不出一个好的方案来是不是中国门协太“不作为” 了！

我认为一个正常的规则不应当有太多通用规定以外的特殊规定，例如，
撞一球，产生一次续击权， 要加一条特殊规定，撞两两球不行。
撞球和进门同时可得双杆，但是以前有过两次就无效。
合法进门可得一分，但是进一门要看事后的表现在判以前是否有效。
这种把规则修修补补的现象，其他的体育规则绝对少见。这就也就是门球不登大雅之堂原因。
不要认为不限双就是不好办，限双问题完全可以用减少闪击的好处来解决，例如被闪球界外球进场有撞击权。就可以不限双。当然要周密的考虑。
防止放弃进一门 也可以找出类似办法，例如不进一门就是界外球待遇。
发动群众想办法吧，“群众是真正的英雄，而我们自己往往是幼稚可笑的 !”