谈门球规则的修改

门球狂人

这是门球狂人的一家之言。

很多观点不一定正确，但一定是在实践基础上的产物；是依照门球发展规律的探索。

经历了门球引进以来的历次门球规则的修改，从不懂、盲从到有新的想法，是一个渐进的过程。

门球论坛，就是谈论门球的啊，围绕门球，我们可以谈出很多很多。

我们可以不同意某些人的观点，但捍卫所有人说话的权利，在门球网上谈门球，天经地义。

知无不言言无不尽，这个帖子将持续全年，在这个帖子中，楼主将畅所欲言啊。

欢迎关注。

祁换祥

首先我非常奇怪，为什么门球人怎么就那么喜欢修改规则，我实在是很难理解，有时候打开网页，那么多修改规则的帖子，感觉特烦。任何一项娱乐（体育）活动，如果我愿意参与，你怎么订我怎么玩，嫌你的规则不合理我退出得了。我刚打门球是99规则，到现在是哪个规则了？有人说，门球后继无人是规则太繁琐了，所以才不玩门球，我想问:有多少人是因为看了门球规则后才不玩门球的？象棋规则复杂吗？怎么不是人人都下象棋呢？自行车协会的骑友们也在奇怪，为什么参加协会的人不多呢？骑自行车的规则不复杂呀！钓鱼协会也奇怪，网球协会也是，等等。我上世纪八十年代就在单位见门球场，看见有人在打门球，我连一场球没看过，实际我对门球并无好恶。九几年我管过两年退休人员，有人也来我这报过买门球杆的钱，那时候根本没有想着说去门球场看看，这和规则有关系吗？门球发展，发展门球，关键是发展打门球的人，打门球的人多了，各个地方多建一两片门球场是不会有问题的。现在全国也就有数的几个打门球的人（而且越来越少），还成天因为规则吵吵闹闹，都想成为规则的制定者，又还看不起制定规则的制定者。本人之拙见，如果有冒犯之处请多多谅解！`

胡杨

                                              再说“限三“的话题

      “限三”源于1996年，终止于2004年，期间，我属于菜鸟级别球员，有过被“限掉”的经历，当时，只想找个地缝钻进去，难免心生抱怨：哪个该死的规定了这一条。

      说实话，对于一个以老年人为主的康乐健身项目，“限三”于情于理有点牵强，也不利于老年人的身心健康。但限三也并非一无是处。特别是一些高水平的竞技比赛，指挥员个个精明老道、比猴子还精；球员个个神通广大、能给孙悟空当师傅，当这样的球队进入决赛后，哪就是比耐性，谁能沉住气，谁能后发制人，谁是赢家。

      近几年，我为《门球之苑》赛场写真栏目写过很多次稿件，很多次都没有写冠亚军比赛，因为很难看、不精彩、没法写。

      以中山郑二小球员为代表的一批门球新生代，为什么能在赛场刮起一阵阵旋风，就在于他们敢打敢拼的球风值得欣赏，就在于他们参赛时不只是考虑到赢球。

      中冠赛不属于康乐比赛，到底应该怎样打，值得我们有理有据地进行探讨。

中山明

    体育比赛，应该说是双方都是作最大努力，争取获胜的，进不进门，撞不撞柱，何时进门，何时撞柱，一是技术问题，二是战略问题，大会不能用技术高低、战略上的安排来取消一个有合法比赛的运动员资格的。再则，三轮不过一门(不论是技术与战术问题)。这场球都不一定是输的，但硬性地、人为地，取消了运动员的比赛资格，在缺少一个人的情况下(4打5)，不是更没看头，“置人于死地”了吗？于人、于事、于理、都不会有好处，要不得！要不得！！

门球狂人

第一个问题：关于过一门限三杆问题

      2014～2015年度“祝桥杯”中国门球冠军赛总决赛竞赛规程第五条第三款2规定：　“在第二阶段比赛中增设进一门限制三杆的规定，即第三轮未能进一门者，取消本场比赛资格。”

     这条规定并不新鲜，是2009规则的附则一。曾执行过一段时期，因为不得人心而被取消了。这次赛事此条能“复辟”，很难让人理解。难怪鸭子发主帖提出“以此往下推,,,,,在此还有不少问题,,,,,,但不能在说了,,,,,,,,否则,,,,,,,中国门球最高赛事,,,,,,哎,,,,,,,,是进了还是退了.......”

     本人能理解此条款制定者的“苦衷”，似乎也能想出一些理由，但有一条是明摆着的：该条款的确是“倒退”，而倒退是没有出路的。

     中国门协举办的赛事对全国各级各类赛事活动有引导作用，所制定的条款应是多多斟酌为好，否则，其公信力和影响受损，推出的限三杆建议者和决策者，似乎忘记了几年前人们对此条款的口诛笔伐，凭着想当然公开“复辟”，不能不说这是一次冒险，实际上在网上及语音室讨论中，发生了和还在继续发生着非议。

      同09限双一样，此次新增的条款没有生命力。

门球狂人

【资料】狂人发表于 2009-12-9 00:03:57 |

击球员将球放置起始区，经击打自球使球整体一旦越过一门后7.5厘米后即告过门有效，若自球出界则置于出界点外10厘米处,以界外球论处。过一门出界也算过门,场上关于过门的槪念就统一起来了,球理通,看得明白,减少了不必要的啰索。     ......什么时段过一门是根据场上形势而定,不应给于限制。限制则使门球韵味大减，使战术安排发生质的变化。我认为国际规则对进一门的规定是可以的,门球在规定的时间内以分数决胜负,沒必要对人家何时进场参战作出不合球理之规定。      比如打仗吧,你我都有一个师,不能要求人家非要一个对一个,一团对一团跟你去拚,要看最后谁胜即可。     09附一的初衷是解决门球好看的问题,要留住和吸引观众。当我看到多年来的"外"队不知也不敢一门留球,只知过一门,过二门,不该进时瞎进之状,我窃喜,仅凭此我将有信心战胜如此"外"队！      解决门球好看和观众问题已多年矣,限三杆不是最佳选择。应从国内门球技战术水平尤其是战术水平较高,门球的观众较少,门球的规则和赛制还较落后,门球自身的胜负偶然性和教练的功利行为等全盘考虑。       限三杆后,我曾看到积极过门的孩子因三杆后的泪水,看到很多老同志球友三杆后的愧恼,看到重要赛事明星腕级球员三杆后的表情,我的心在与他们一起颤动！      限三杆,有时就是一杆,让这么多人如此不开心,犯得上吗?

门球狂人

如何解决过一门留球过多的问题呢，有很多的办法，在一些地区或一些赛事中已经有很好的举措了。
1、延长开球区到一门的距离；
2、缩小一门的宽度；
这两条有改变场上设施的行为，目前大面积推广有难度。
3、增加过一门的难度；
最简单的有两条，
一是不得使用场地已经形成的轨道，这一条在中国门球网井冈山和厦门网友赛上均使用过。
二是在开球区分区或设点过门，这一条在涿州（狂人的一亩三分地）已经使用多时了。

我给限三杆开出的药方是：
开球区内设点过门。即：依照开球区从右至左设三个点，击球员必须在点上击球过门，第三轮及其以后都在第三点上过一门，至于击球员选择什么时候过一门就不管他了。

如此，是执行规则，开球区名符其实。沿用了30年的压线过一门的作法，可以休矣。

门球狂人

       非常希望支持限三杆的门球同仁们（当然包括向中国门协进言献策的专家学者）能够在网上就此展开讨论。
       为了门球的发展、为了发展的门球，绝不是一句空话，它有着内容的。

       中国门球网，是门球人网上自由讨论的平台。我相信，只有经过广泛的讨论总结出来的东西，能够形成共识的东西，才是有用的东西。那些个没用的、落后的甚至是有害的东西还是早一点扔掉为好。

门球狂人

这个问题可以做一个小结：
1、三杆过一门，否则，杀。
2、开球区设三个点过一门，增加了过一门的难度。

当然，如果有人提出更好的办法，我们可以商榷，目的只有一个，刀下留人，不要乱杀无辜哦

门球狂人

此帖是规则研讨的讨论帖，欢迎发表意见。也欢迎对此热心的网友提出问题，必要时展开较深入的网上讨论。

运河季

狂人所言：对门球规则的俢改，除门球的专业人示结合国内国外门球发展情况，不断的对现行的门规则进行俢改外，我们门球人是有权对门球规则的俢改提出自己看法的。我国门球现阶段活跃在门球场上的员决大部分是中老年人，规则的俢改应以这方面为主。谢谢！

智慧养心

我对三杆过一门的看法  对于平时训练，三杆五杆过不过一门无所谓，反正就是训练基本功，尤其是初学者。但对于比赛，我完全赞成三杆不过一门停赛。为什么，理由有二，从战术角度看，留球一般不会有三，因为比赛时间只有30分钟。不可能守株待兔，多次等待最佳进一门时局。换一个从参赛技能角度，无论是什么级别和形式的，只要是正式比赛，你三杆都不能过一门，说明你的基本功和心理素质都有问题，现时已不具备比赛的条件了，（你只有回去后勤学苦练提高技能了）。难道还要给你四杆五杆不过门的遗撼和悔恨吗？？？难道还要献给观众更多的扫兴和惋惜吗？？？！！！比赛就是比赛，不是同情弱者，不要谈人性化，更不要拿道德说事！世事本同一理，否则，门球事业不会发展！

门球狂人

智慧养心 发表于 2015-2-6 09:51
我对三杆过一门的看法  对于平时训练，三杆五杆过不过一门无所谓，反正就是训练基本功，尤其是初学者。但对 ...

终于等到有不同的意见表达了。

想起了一句老话，忘记是哪个说的了：“我虽然不同意你的观点，但我拥护你说话的权力”。

我觉得，智慧养生网友对“三杆不过一门被关”的理解还不深，内中的缘由还需细细道来深入研究一番哦。

运河季

关于一门限三杆问题：我们认为以年青人为主的比赛可以试行，这样可以大大加快比赛节奏，解决了一门球不过门时间过长问题，比赛中结和裁判严格控制10秒超时问题，我相信比赛一安很好看。限三杆对老年人为主的比赛不适合。老年人参加一次比赛不容易，规定对他们不限三杆。决赛时可以限三杆，这样可能好点。请指正。谢谢！

门球狂人

      
       2、进入第二阶段比赛实行进一门“限三”（即三杆不过门淘汰），是利还是弊值得研究，最好的办法还是通过运动自身的改革，引导尽量减少一门留球。【新疆 戈壁梭梭】

新乡快乐人

    三杆（轮）不过一门的取消参赛者权利的规定，对新队员，对发展新队员，对以锻炼身体主的老年朋友非常不利，这是事实。顺利通过一门并不是非常容易的，得有好长时间的锻炼才能达到。但对于正式比赛或大型比赛来说，由于某方过于强调战术需求，往往使比赛冷冷清清，很多人看不出门道，失去观众，这的确是对门球发展的非常不利方面，甚至于让人感到门球太复杂，弃而远之。

秦汉

     本人不支持不支持门球比赛过一门限三的意见：一、过一门限不限三杆丝毫不影响冠亚军球队的含金量，三次过不了一门的球员多的球队是绝对拿不了奖杯的；二、门球运动是群体运动，参加此项运动以中老年人居多，既然对过一门不加条款限制不影响比赛的质量，这样皆大欢喜的事为什么就不能做个顺水人情？三、欣赏比赛要欣赏高水平的比赛，如果买门票的话我绝对要买冠亚军决赛的那场球赛的门票，就像足球一样如果中国足球队参赛世界杯观看比赛的球迷肯定不多是一样的道理；四、一项运动项目的发展需要有“人气”，“人气”越旺才能越发展，只所以巴西足球、中国乒乓球称雄世界都离不开广泛的群众基础。
     本人不支持限制一门留球，如果限制一门留球的话，球队完全可以用不正当的手段达到战术目的（比方说：故意进不了一门或将球击出界外），这样既达不到改革目的同时又会减缓比赛节奏。事与愿违的事最好别做。
     另，本人支持“过一门出界算界外球”的改革意见。此条款的改革提高了技、战术要求和水平。

张停板

我们打麻将有很多不同玩法，以适合各种人的不同喜好，我们打球也可以推出各种不同规则，以适合大众的各种不同喜好。