谈门球规则的修改

廖兴铭

知无不言言无不尽讨论好，好好讨论；釆不釆纳是决策者的是与否。

门球狂人

回9楼

智慧养心 5 主题 39 帖子 255 积分

9# 发表于 4 小时前 | 只看该作者 我对三杆过一门的看法  对于平时训练，三杆五杆过不过一门无所谓，反正就是训练基本功，尤其是初学者。但对于比赛，我完全赞成三杆不过一门停赛。为什么，理由有二，从战术角度看，留球一般不会有三，因为比赛时间只有30分钟。不可能守株待兔，多次等待最佳进一门时局。换一个从参赛技能角度，无论是什么级别和形式的，只要是正式比赛，你三杆都不能过一门，说明你的基本功和心理素质都有问题，现时已不具备比赛的条件了，（你只有回去后勤学苦练提高技能了）。难道还要给你四杆五杆不过门的遗撼和悔恨吗？？？难道还要献给观众更多的扫兴和惋惜吗？？？！！！比赛就是比赛，不是同情弱者，不要谈人性化，更不要拿道德说事！世事本同一理，否则，门球事业不会发展！

      我们这里讨论的三杆问题，无论是提出者还是反对者，都不是在你所说的层面上，不是过不了一门，而是追求利益的最大化，是控制全场的战略行为哦。这个前提搞明白了，剩下的问题就好办了。

祁换祥

首先我非常奇怪，为什么门球人怎么就那么喜欢修改规则，我实在是很难理解，有时候打开网页，那么多修改规则的帖子，感觉特烦。任何一项娱乐（体育）活动，如果我愿意参与，你怎么订我怎么玩，嫌你的规则不合理我退出得了。我刚打门球是99规则，到现在是哪个规则了？有人说，门球后继无人是规则太繁琐了，所以才不玩门球，我想问:有多少人是因为看了门球规则后才不玩门球的？象棋规则复杂吗？怎么不是人人都下象棋呢？自行车协会的骑友们也在奇怪，为什么参加协会的人不多呢？骑自行车的规则不复杂呀！钓鱼协会也奇怪，网球协会也是，等等。我上世纪八十年代就在单位见门球场，看见有人在打门球，我连一场球没看过，实际我对门球并无好恶。九几年我管过两年退休人员，有人也来我这报过买门球杆的钱，那时候根本没有想着说去门球场看看，这和规则有关系吗？门球发展，发展门球，关键是发展打门球的人，打门球的人多了，各个地方多建一两片门球场是不会有问题的。现在全国也就有数的几个打门球的人（而且越来越少），还成天因为规则吵吵闹闹，都想成为规则的制定者，又还看不起制定规则的制定者。本人之拙见，如果有冒犯之处请多多谅解！`

门球狂人

祁换祥 发表于 2015-2-6 14:55
首先我非常奇怪，为什么门球人怎么就那么喜欢修改规则，我实在是很难理解，有时候打开网页，那么多修改规则 ...

    看来，祁兄对门球的感觉还是一般的，对规则的修改体会也不深，这没什么。能把自己的意见发表上来，这本身就是对门球的热爱和支持。
    没有一个人吃饱了没事干整天愿意研究规则修改规则，因为规则对于项目的发展起的作用实在是太大了。
    至于说照搬照抄是最省事的了，国际规则摆在那儿了，我们依照执行就是了，现实是，我们的门球协会组织人员改了好多次了，有些地方越改越乱，令人发晕了。
    当一部规则被很多个这个项目的参与者们议论纷纷的时候，肯定是这部规则在哪些方面有问题了，我们应面对现实，该改的还得改哦。
    对规则的修改不感兴趣的人不少，大家完全可以自由活动，但有些人对此有兴趣，有兴趣就研讨好了。


    世界上本来没有路，走的人多了，路就走出来了，而且，路的含义相当的深远哦。
    铃木和珅如果不对流行于欧美的槌球做出改良和改革，现代门球不会出现。门球引进中国30年的历程，门球人的思想解放也是一个渐进的过程。在这方面，很多人做出了奉献。
    至于“都想成为规则的制定者，又还看不起制定规则的制定者。”此话不敢苟同，我们可以心平气和的展开讨论和商榷。
    谢谢你的跟帖。

小海龙

要有人性化地修改，也要让大多数人认可才行。玩门球图一个快乐健康，假如玩得不痛快那还不如不玩。从我打门球8年修改过2到3次了，一会这样一会那样，很不自然。

时光漫过海

        个人感觉,限三完全没有必要,限与不限目的只有一个为了门球更吸引观众,门球更精彩.不能说场上有一个球就不如场上有十球精彩.篮球场上10人对抗掌声多还是单人突破上篮掌声多?各有各的精彩.
       真如果限三怕是一个队如果有一人因限三而失去入场权的话,估计这场球也是一边倒的形势了,怕是不会精彩.
       门球以老年居多,本是修真养性的门球何必弄的心惊肉跳呢?我们要竞技门球更要快乐门球.

春球缘

捍卫所有人说话的权利，知无不言言无不尽，在门球网上谈门球，天经地义。捧{:soso_e179:}…支持！

三丰羊

首先对狂人先生发起的这个讨论表示支持，这对门球运动的发展十分有益。个人认为进一门可以不限三而改为进不了扣除本队总分一分。这对队员的激励更大。而对门球的记分法也可以改成进一门一分、进二门两分、进三门三分、撞柱四分总计一轮下来十分。这样对比赛胜负统计十分简单明了，可省去同分多门多柱的麻烦。

廖兴铭

廖兴铭 发表于 2015-2-6 12:40
知无不言言无不尽讨论好，好好讨论；釆不釆纳是决策者的是与否。

谢谢老师鼓励!
!

新乡快乐人

三丰羊 发表于 2015-2-6 17:29
首先对狂人先生发起的这个讨论表示支持，这对门球运动的发展十分有益。个人认为进一门可以不限三而改为进不 ...

         这个提法很有创意，我看不错，支持！这种提法还是门球界第一人，很有价值。尤其是不进一门或进不了一门扣1分的方法非常好，非常刺激，一定能促进门球的发展和创新。对故意留球者及投机钻孔者是个打击，对场上的热烈场面，对新的战术发展很有利。对打破死气沉沉的老一套走球法是个冲击。好，非常好！

秦汉

三丰羊 发表于 2015-2-6 17:29
首先对狂人先生发起的这个讨论表示支持，这对门球运动的发展十分有益。个人认为进一门可以不限三而改为进不 ...

意见很新颖，值得探讨。如果真的这样，门球比赛肯定会有新的战术思想出现。支持！

门球狂人

门球狂人发表于2011-7-30 21:47的一篇日记

     每一名队员，通过一门限制三轮次的“规矩”“寿终正寝”了，国际通用的办法又回来了。为此，绝大多数人持支持态度。实际上，在执行“限三”的日子里，此条也一直未能贯彻执行。从2011年九月起，“限三”不会有人再提起了，会有人怀念此条吗？可能会有，但不会多。
    使人想起了一个老话题，叫做“疏”与“堵”，历史上有名的“大禹治水”对此有诠释。新规较之过去，多了一些积极的东西，少了一些落后的东西。
    很让人回味的“一门战术”、“四角战术”落伍了，许多新的开局及战法即将陆续面世，我们将共同开创门球发展的新局面。
    “限三”走了，更注重技术的新规来了，在新规出台后，过一门时你还能想过去一样一味的放弃吗？你放我不放，我捞够了分再回来与你“耗”，这很“爽”，比“限三”毙人强多了。

小人物

    张板停和祁换祥两位网友的回帖才是真理。
  当然，门球网要兴望丶要热闹，要有人气，也必须得这样才行。

中山明

智慧养心 发表于 2015-2-6 09:51
我对三杆过一门的看法  对于平时训练，三杆五杆过不过一门无所谓，反正就是训练基本功，尤其是初学者。但对 ...

     订“三杆不过一门要取消比赛资格”的人是不懂体育比赛的具体表现。

    体育比赛，比什么？一比技术(包括体能)，二比策略(计谋)，三比心理。门球比赛有两大固定条件：一是30分钟结束，二是按得分计算胜负。你不能管别人进门与不进门，进攻与防守，打球与过门，这只能由各队自己掌控安排。这正如打仗作战，对方不能规定别人何时进攻、何时防守的，只能由自方根据自己实际情况筹划。这叫不打无准备之仗，所以往往有一个团能打败一个师的情况，这叫计划作战。
      回到体育比赛场，例如最激烈的拳击，也不能要限运动员三拳打不到对方就取消比赛资格的。也例如乒乓球、卓球、高尔夫球，也不能规定三板打不死对方或三杆不入袋、不入洞就取消比赛资格的，且比赛资格是绝对不能用技术与战术来规定。
     再则，如果有一个队全部队员前三轮都放弃过一门，到第四再全部过，也能取胜的话，你能说这场球不刺激、不好看吗？我说是超级绝顶精彩的。
     小结，比赛规定三次不过一门取消运动员比赛资格，是有违背体育比赛精神，是无理剥夺一个正常运动员合法权利，甚至是浅踏了人身自由权。是不懂体育比赛的具体表现，对运动员思想、身体、人格等都有损害。订不得，要不得。

智慧养心

上述球友，你的论述从打门球战术角度分析，理论上似乎很有道理，然而，不同的体育运动有不同的特点，有不同规则，而不同的规则决定了不同的战术。门球比赛特点是时间短，只有半个小时，每方只有五个球，在实际比赛中，有几个教练，让自球三不过门四不过门呢？再说对方能给你造成四轮过门、五轮过门让你一杆清的好局势吗，真是白日做梦！可以这样说：在实际比赛中，只要有一个自球三轮不过门，基本上是四打五了，四轮五轮有意不过门，实战中几乎为零。真是这样，那这个教练就有点令人啼笑皆非了。俗话说事不过三，真有四轮五轮不过门的，已不是战术安排，而是基本功和心理素质问题了。