谈门球规则的修改

安岳老蒋

我认为任何一项体育运动的比赛规则都要保持相对的稳定性。不要三五年又大动。规则中出现的悖论，在实践中发现的一些不便裁判的地方，加以修改明确，对一些繁琐的地方加以简化，是可以的。但做大的改动，改得面目全非，那就不好了。希望这次修改后能管很长一段时间。规则一旦确定，俗话说大家马儿大家骑，不管怎么规定对每一个参与者都是公平的。打门球多从技术战术上去思考。成天去思考修改规则没意思。

志在千里

对修改15规则我曾经发过一些帖，也发表一些讨论的意见。首先要分清群众性的体育和竞技性体育，并处理好二者的关系。（1）门协领导的是竞技型体育，主要是组织全国、省（自治区）及直辖巿的比赛，执行的是全国统一的门球规则和裁判法。（2）建议由群体部门或老年体协领导的群众型门球，可不执行竞技型门球规则，基层、如社区、各地区，它主要是玩，以身心健康为主，允许不同的玩法。正如许多网友提出的麻将、象棋、桥牌、朴克牌等，国家制定有竞技型的比赛规则，更多的是群众玩耍型的各有各的玩法（各有各的规则），没有性别、年龄的限制，也没有裁判，更没有指挥，七嘴八舌，快乐一天。

候鸟人

   成事不足！

日月明

<限三>严重不合理.门球比赛有门球比赛的规律,进不进一门哪个球进一门什么时间进一门完全应该由教练来根椐场上的形式来决定.这是战术需要.打门球如同打仗一样,不可能一古脑把部队放在一线一样,要留有预备队,像电影<南征北战>摩天岭阻击战一样,那么重要的战斗高营長还留一个半连作预备队.最后师政委不是夸他仗是越打越精吗.留一门战术决不影响比赛的精彩度,甚至使比赛更具悬念更有观尝性.其次规则要有延序性,如今门球比赛仍处在(11)规则执行期间,在xx规则出台之前应严格执行<11>规则,不可乱改来改去.要保持规则的权威性和严肃性,不能视规则为儿戏.尤其是全国性大赛,如今年的中冠赛听说第一阶段与第二阶段执行不同规则.一次大赛怎么能有两个规则?这不是有点像小孩过家家做游戏吗?规则的严肃性何在?以后谁还尊重规则!

门球门柱

        现在比赛放弃进一门也太多了，不可避免的影响了比赛的观赏性，确实应该好好的限制一下，不要总强调战术的需要而造成过多放弃进一门。我赞成对放弃进一门实行限制。
        技术好，战术好的队员或球队应该不怕限制进一门吧？
        记得唐老鸭的给力队在洛阳的一场比赛中，唐老鸭打6号球，一直放弃进一门，当比赛时间到时6号球才主动进一门得了1分而输掉了这场比赛，很可惜。按照唐老鸭给力队的技战术水平，即使不放弃进一门，赢球的面也是很大的。
        我们当时怀着高兴、激动和学习的愿望，去观看明星球员的比赛。能在现场观看明星球员比赛的机会对我们来说是不多的，机不可失呀。可是比赛结束后，因为唐老鸭一直放弃进一门，他的精湛技艺便没有机会得到展示，我们感到很失望。所以，我赞成对放弃进一门实行限制。
        直说个人观点，丝毫没有对唐老鸭球友的不敬之意，如有不当敬请谅解。

球会友

首先对狂人先生发起的这个讨论表示支持，这对门球运动的发展十分有益。个人认为进一门可以不限三而改为进不了扣除本队总分一分。这对队员的激励更大。而对门球的记分法也可以改成进一门一分、进二门两分、进三门三分、撞柱四分总计一轮下来十分。这样对比赛胜负统计十分简单明了，可省去同分多门多柱的麻烦

我非常同意这种想法，限三不可以，双杆必须要，提高技术性，娱乐性。

胡杨

                                              再说“限三“的话题

      “限三”源于1996年，终止于2004年，期间，我属于菜鸟级别球员，有过被“限掉”的经历，当时，只想找个地缝钻进去，难免心生抱怨：哪个该死的规定了这一条。

      说实话，对于一个以老年人为主的康乐健身项目，“限三”于情于理有点牵强，也不利于老年人的身心健康。但限三也并非一无是处。特别是一些高水平的竞技比赛，指挥员个个精明老道、比猴子还精；球员个个神通广大、能给孙悟空当师傅，当这样的球队进入决赛后，哪就是比耐性，谁能沉住气，谁能后发制人，谁是赢家。

      近几年，我为《门球之苑》赛场写真栏目写过很多次稿件，很多次都没有写冠亚军比赛，因为很难看、不精彩、没法写。

      以中山郑二小球员为代表的一批门球新生代，为什么能在赛场刮起一阵阵旋风，就在于他们敢打敢拼的球风值得欣赏，就在于他们参赛时不只是考虑到赢球。

      中冠赛不属于康乐比赛，到底应该怎样打，值得我们有理有据地进行探讨。

灿烂

  门球规则不应对门球的技战术进行约束，尤其在全国门球竞技大赛中。因为只要是规则便具有约束性，任何一种规则的出台都是供大家共同遵守的制度或章程。“限三”就是在用规则约束战术，实际战术是多变的，懂行的人还是要看战术的多变才有“味道”。要想吸引众人的眼球，大可不必改来改去，搞一场精彩的球技表演就行了！

天山松涛白大哥

我只说一点:经过买践大多数门球人认为不合理，又不切实际的规则就应该修改，完善，从来就没有一成不变的规则。

天山松涛白大哥

我非常支持限三杆。

博新

为什么要限三呢？难道大家第一轮一窝蜂都进一门就好看吗？都精彩了吗？你说人家留球留到第四轮、五轮才进，形成四打五，要输，关你什么事？门球比赛哪个不想赢？门球比赛要有技术，更要有战术，什么时候进一门这是战术安排，这是一个队的教练员的权利，比赛队员要绝对服从的。没有权利取队员的比赛资格，更不应该限制教练员战术安排。

君子谦谦

门球要发展，一就得要有改革，二就是要有创新，三就要有大胆。

九头鸟

    我们可以尝试着两条腿走路嘛！一条腿就是60岁以下和自认为有能力的60岁以上的规则，严格执行10秒；取消双杆球；执行起初限制三杆之内通过一门，第二次回头限制一杆通过一门；通过一门后出界他球得分和放在出界点上。另一条腿就是60以上自认为需要的规则，按轮次（5轮）比赛；取消10秒；不限制双杆（门与球的双杆）；不限制通过一门；25分为满分制。不成熟见解请原谅！

心有余

门球狂人 发表于 2015-2-7 10:00
凭想当然害死人

       关于三杆的问题本不想再说了，但有些话如鲠在喉不吐不快，索性就再啰嗦几句。

门球比赛如同人打仗一样，目的是夺取胜利。人为限三杆进一门就有观賞性吗？好看比取胜重要吗？

梦想快乐人生

我是新学员赞同老师的三杆不进门取消资格，因为三杆都进不了门，说明最基本功都还没有学会，怎么就上场参加比赛啊？