关于撞击中柱球重新进一门的探讨

莘源门球人

        2011新规规定撞击中柱球的球轮及该号球时可重新进－门参与比赛。我认为此规定有待探讨：规则修改后，原来的“终点柱”变成了“中柱”那么中柱就和三个球门具有同样的规定效律，只不过是球通过球门得－分，而撞击中柱得两分。规则规定：成功通球门的球得－分并享用续击权，同理：过三门的球撞击中柱后同样应该享有续击权，应当直接到开球区第二次进一门参加比赛，而不应该是待轮到该号球时才可重新进－门。

球场轻风

待下一轮还是有道理的，总得让对方喘口气。

宇宙战车

规定就是规定，大家一视同仁。

总是春

          我觉得此探讨有意思！既过门有续击权，撞中注也可有续击权！{:soso_e189:}

倔老头

这就是规定，执行吧！

国鸣

规定就是规定，执行一段时间吧!

快乐吉祥

{:soso_e182:}{:soso_e179:}{:soso_e185:}

老高头

       比赛规则的修订，也是根据国际国内门球活动中出现的问题做出的改进或总结，并不是几个人的杜撰。因此我同意几位网友的意见，既然规则已经定稿，又出版发行了，同时已经执行了，就在今后的活动中再验证，再总结，再修改，再提高吧！！！

军旗

倔老头 发表于 2011-10-25 16:26
这就是规定，执行吧！

规定应该有其合理性，应该有续击权的，这权如何用，待探讨。下次修规参考。

门球门柱

撞柱球从新进一门是不符合规则各条款精神的。实际上要使中柱和二门、三门一样的待遇，就不存在问题了。球撞柱后不应从发球区进一门，应向进二门、进三门一样，通过正常的战术调动去一门前待进一门。这时对方就可以向守二门、三门一样可以守一门，条件允许的话也可以派球去打掉你待进一门的球。所以球撞柱后向进二、三门一样去找自己的同伴保护，而后，待时机成熟了通过战术的调动，再到一门前去进一门。

莘源门球人

门球门柱老师讲的很有道理！反正这个11规则修改的不夠完善。

林静风闲

　　探讨：
　　新规则“得分不封顶的打法”存在严重缺陷，或者说不合理，其要害正如门球门柱老师所说，不符合规则其他很多条款的规定精神，使比赛有失公平。有的朋友认为，规则对双方都是一样的，所以是公平的，这种认识有其片面性。新规则使撞柱球不当获利，这就是不公平。撞柱球受到非比赛行为的保护（不受对方攻击），又可以在开球区任意选择对自己有利的进一门的位置，这些都失去了比赛的公平性。不少人认为以前的双杆球使比赛没看头，一边倒，新规则“得分不封顶的打法”会使这种情况变得更为严重。
　　个人认为，“得分不封顶”也是可以的，但是必须设计出科学的、公平的比赛方法，使门球运动的技战术得到全面发展，使比赛更有竞技性，更有观赏性。

灿烂

{:soso__16330757528079469057_1:}

照谱打球

门球门柱 发表于 2011-10-25 20:04
撞柱球从新进一门是不符合规则各条款精神的。实际上要使中柱和二门、三门一样的待遇，就不存在问题了。球撞 ...

这个说法最有道理，在新规则初稿出来以前，谁也不知道怎么改，新规则一开就办培训班，初稿就成了定稿，也没法改，尽管网上讨论了很多很多，都也没起作用。只好等下一次了。
得分不封顶，也可以。、那中柱还有必要或者特殊的地方，就四边设四个门，转圈一直进下去算了。——都是瞎说。自己只管练好技术得了。

门球粉丝

门球门柱 发表于 2011-10-25 20:04
撞柱球从新进一门是不符合规则各条款精神的。实际上要使中柱和二门、三门一样的待遇，就不存在问题了。球撞 ...

   我赞同