关于撞击中柱球重新进一门的探讨

莘源门球人 · 发表于 2011-10-25 21:16:11

林静风闲老师讲的很有道理。以前说双杆球会产生－边倒，可新规又规定限制了双杆球,即然充许有两次双杆球,可为什么要硬性规定非门前门后呢？为什么不充许角度双杆呢？充许两次双杆就不应该规定双杆球如何形成。得分不封顶产生的一边倒更为严重,给了撞柱球更加有利的特权,－方若－个球撞柱就会形成六对五的局面，两个球撞柱就会形成七对五的局面，甚至有可能会出现:八对五，九对五...的态势,这个特权造成的一边倒比双杆球要更为严重吧？平顶山赛事打出的45：？，47：？50：？就是很好的佐证。新规部分修改很不严谨。不科学。有待探讨修正。

银猴吉祥 · 发表于 2011-10-25 21:37:22

闪送撞拄后不拿出界外,自行撞拄后有一次JI 球权.

老朋友 · 发表于 2011-10-25 21:44:11

如果和过一门二门三门一样，那么按照楼主说的中柱是否应该得一分呢？因为他得分是2分，所以规则必须执行

莘源门球人 · 发表于 2011-10-25 21:56:55

老朋友老师好！因为规则规定撞柱得2分,而不应该说因撞柱得了2分而没有续击权。新规改"终点柱"为"中柱"所以说撞击中柱的球应该如何处置是值得探讨的。当然了新规己出台当然要执行。

变形金刚 · 发表于 2011-10-25 22:02:24

{:soso_e179:}

蓝天之鹰 · 发表于 2011-10-25 22:07:27

赞成《门球门柱》和《林静风闲》两位老师的意见，对撞中柱的球的后续打法确实应该好好研究和探讨，现在的打法弊多利少。

晨曲 · 发表于 2011-10-26 14:03:00

本帖最后由晨曲于 2011-10-26 15:04 编辑

在新规则正式出版发行之前我在“中国门球协会”网上发了《新规则节外生枝》的帖子。第一天还在，第二天只剩下标题了，内容不见了，此后我就和门协网拜拜了。这些东西是专家的成果，我们的意见让你贴出来就不错了，有谁当回事呢？把球拿出界外重新进一门这本身就和门球的基本规则相违背（界外球只能进场不能打球）。进三门撞柱再进一门轻轻松松就可得4分，再冲进二门还可得5分，同时对二三门中柱的球还起极大的威慑作用，其他球哪有这么大的效果呢？现在有第一轮撞柱的，第二轮撞柱的也常见。我完全支持你的意见。

sara2011 · 发表于 2011-10-26 17:21:43

无规矩不成方圆吗！

莘源门球人 · 发表于 2011-10-28 12:21:59

规则改动太草率，改动者闭门造车不听取基层门球人的见议，造成不少悬念。撞击中柱球重新进一门这个问题规定的不合情不合理与实战脱规。

雁语 · 发表于 2011-10-28 13:33:39

新规则刚实行，有的个别地区还没见到完整的资料，就要改来改去，到将人都搞糊涂了。不如先试一段时间，在实践中共同摸索、探讨后再另其别论，這样才能将规则修改得更加完善才好。

雁语 · 发表于 2011-10-28 13:34:03

爱好者水水 · 发表于 2011-10-28 15:47:33

说什么都要等下一次啦，执行规定啦

玛林365 · 发表于 2011-10-28 16:13:32

，支持：有道理，为啥没有续击权呢？{:soso__3198111643922259265_3:}

琴之优雅 · 发表于 2011-10-28 18:21:06

在执行新规则过程中，球友们确实发现了新规则有很多不尽如人意的地方。但新规则毕竟刚刚开始执行，我们慢慢看吧！

清风明月 · 发表于 2011-10-28 18:35:28

规则就是规则，一旦形成，你就必须无条件的服从！

账号		记住	找回密码
密码			注册会员

社区广播台

关于撞击中柱球重新进一门的探讨

发表回复