泰虎不赞同这位作者的意见！

烨鹤

中山明 发表于 2015-4-11 07:09
请参看规则18—19页确认的五种情况。一句话：确认的事项是在运动中，而放球是在自己的行为 ...

确认第3条：“闪击时所放的他球是否于门协或中柱接触。”和 “开球时所放自球是否和开球区的边线接触”
有什么本质不同？为什么后者就不能确认？
你的“有线，无线”论，（和中柱接触还算无线吗？）
或“运动中和自己行为中” 的说法都难说有充分的理由区分两者！

光头于

支持泰虎老师的意见。

硒都门球

加佳 发表于 2015-4-8 14:23
试问各位老师：
若人已去世了，那法违纪的他该不该判刑或受处罚？

         若人已去世了，违法违纪的他并不是不该判刑或受处罚，只是判刑已无意义，所以不判刑了。但处罚还是有的，比如对其违法所得继续追缴；又比如对判死刑者还要剥夺政治权利终身。
        

中山明

加佳 发表于 2015-4-8 14:22
试问各位老师：
若人已去世了，那法违纪的他该不该判刑或受处罚？

         试问各位老师：
若人已去世了，那法违纪的他该不该判刑或受处罚？
     人去世了，就不用判刑。但必须要先证实他已死亡，就即可宣布他死亡。先要证实他放球违规，就一击球宣判他犯规一样。犯规后的(如过门、出界，正象你说已去世后的)就不用宣判了。

shayu

门球之苑是在“探索交流”栏目发表看法的，是作者个人意见，是在是在探索这个问题，是否可行，网友们可以热议，畅所欲言。发表个人意见。
我支持泰虎的意见及网友们相同看法的回答。作者的看法不如泰虎的说法准确。

泰虎

shayu 发表于 2015-4-13 07:01
门球之苑是在“探索交流”栏目发表看法的，是作者个人意见，是在是在探索这个问题，是否可行，网友们可以热 ...

我的主题帖子的本意是与作者商讨问题，因为《门球之苑》发表这篇文章的栏目是“探索交流”，我们可以就事论事发表看法，弄清问题就可以了。我也希望与我们持不同观点的朋友，在讨论的过程中，能够正确理解和接纳正确的意见，特别是中山明、胜利的哥等很多老师们的意见。
加佳老师好！我们的讨论是否可以告一段落，不再继续了。
我对无论持什么观点的朋友能够关注并和谐热烈的讨论本问题表示衷心的谢意！

加佳

总结：临场执裁的同志，你愿啥时咋判就啥时咋判，
但不要判错了。

老人的夕阳

泰虎老师说的对！支持老师观点。

莲花飘香

支持泰虎老师观点。

空空空空0500

支持泰虎老师的关点

清风明月

现在有一种不服从不尊重裁判的势头在蔓延！特别是一些自认为打得好的球队和一些自视甚高球员！门球也要向其他球类运动学习：必须绝对服从裁判，哪怕错了也要服从！有话赛后说。