两案例有何不同

董振山

       案例一  3球在三门前撞击已过二门的4球，静止时两球接触且4球压球门线，击球员直接用脚踩住两球，拿起4球准备闪击，移动后脚时触及别的球，被判犯规，自球拿出界外，4球放回原位。

案例二  3球在三门前撞击已过二门的4球，静止时两球接触且4球压球门线，击球员申请确认后，拿起4球准备闪击，移动后脚时触及别的球，被判犯规，自球拿出界外，4球放回原位。

两案例的犯规处理完全一样，有什么不同吗？

士心生

这两个案例现在对犯规的处理方法是一样的，都是将②球拿出界外，④球原位（压球门线的位置）。但是在随后对④球被他球撞击后通过三门是否得分则不一样。
       1、案例一是 击球员直接用脚踩住两球，拿起4球准备闪击，移动后脚时触及别的球，被判犯规。所以④球是闪击时已经放到脚下的球，放回原位后就是被裁判员摆放在球门线上的球，被撞击（或者自击）过门后不能得分；
    2、案例二是击球员申请确认后，拿起4球准备闪击，移动后脚时触及别的球，被判犯规，自球拿出界外，④球在犯规前没有放到脚下，球放回原位后就是自然形成的没有经过裁判员处理过的球。所以④球被撞击（或者自击）过门后应该三门得分。

军旗

士心生 发表于 2013-3-4 16:31
这两个案例现在对犯规的处理方法是一样的，都是将②球拿出界外，④球原位（压球门线的位置）。但是在随后 ...

两者都是犯规发生在放球前，应该没区别。

快乐门球人

"击球员直接用脚踩住两球”视为已放他球，这时犯规他球放到放球的位置，压在球门线上的球不算门前球。“拿起4球准备闪击”如果4球没放脚下，这时犯规他球放回被撞击后停止的位置，压在球门线上的球应算门前球。

华夏一人

  4球只要被拿起,,再放回原处过三门就无效了.
从你提出的两个案例看没有区别.
  

双剑合璧

士心生老师判罚完全正确。{:soso_e179:}

光学

此问题要请烨鹤老师来判，肯定能一清二楚，明明白白！
  将要闪击的他球，(拿在手中犯规了）关键看：①此球是从踩球脚下拿起的还是 ②没有踩住球时拿起的！
  在学生前面所提的问题上就完成相反了。这问题建议由烨鹤老师来判！
  
    学生原帖为：有位球友（不知是不是“候鸟”），与我发生了意见分歧：他打红球③⑦号,他的同伴打⑤号时撞击了⑦号，在闪送二门时：先放⑦号与脚下的⑤号贴住，此时，击球员⑤号要改变闪击方向在放球手没有松开⑦号前又将踩球脚提起又踩下。
     我说：你犯规了！
    打③⑦号球的球友说：你瞎说，没有犯规！
    我笑着又重复一句：犯规了！
    打③⑦号的球友说：没犯规！我是国家一级，⑤号球没有产生移动，不犯规！
   两案例对比  , 关键在一个字上：踩！

春球缘

董老师：您好！
从你提出的两个案例看没有什么区别。
裁判应判：犯规，自球拿出界外，他球放回原位。

竹外桃花

士心生 发表于 2013-3-4 16:31
这两个案例现在对犯规的处理方法是一样的，都是将②球拿出界外，④球原位（压球门线的位置）。但是在随后 ...

士心生老师的判罚正确。支持。

平常心

应该没区别。

光学

建议众网友去《鹏城门球》看看《这个问题还要再重复吗？》，很有火势成灾，不过，消防车严阵以待了！
  因为，两帖的问题都在一个“踩”！

老兵（培玉）

       我看也是没什么区别,都是触球犯规又在闪击阶段故自球拿岀界外.

从零开始

军旗 发表于 2013-3-4 17:08
两者都是犯规发生在放球前，应该没区别。

1、脚踩两球，视为放球，此时犯规，被闪之球，压球门线，是人放球，属门后球！
2、脚未踩球，拿起他球，此时犯规，他球复位，虽压门线，自然形成，属门前球！
      两例区别，踩与未踩，他球命运，截然不同！此条规则，容易模糊，产生歧义，
      裁判难懂，球压门线，有前有的，有先有后，裁判难记，搞不清楚。此规应改，
      方便执裁，减少嘴斗！只要压线，不管前后、随后移动，过门无效，可否可否？

董振山

从零开始 发表于 2013-3-4 23:25
1、脚踩两球，视为放球，此时犯规，被闪之球，压球门线，是人放球，属门后球！
2、脚未踩球，拿起他球， ...

提议值得研究。

浙江门球小草

谢谢董老师出题分析!谢谢士心生老师费心指教!看似相同案例,处理时关系4号球下次过门是否得分,犯规自他球处理肯定不会错.向老师们学习了!