这样执行“规则”正确吗？

快乐门球人

我们当地打门球，在过去有很多自己定的“规则”条款和规定，主要有以下内容：比赛中击球员和队员的行为，只要规则条款没有明确规定“允许”的以外，都不允许，只要规则条款没有明确规定“不犯规”以外的任何一种行为都按“犯规”判定。请教各位老师这样执行规则正确吗？

玩门球

                    比赛中击球员和队员的行为 ，只要规则条款没有明确规定“不允许”的，都应允许，只要规则条款没有明确规定“犯规”的行为 , 都应按未犯规判定 .

罗珊

只要规则条款没有明确规定“不犯规”以外的任何一种行为都按“犯规”判定。不按规则执行，那要规则有用吗？

泰虎

比赛中击球员和队员的行为，只要规则条款没有明确规定“允许”的以外，都不允许，只要规则条款没有明确规定“不犯规”以外的任何一种行为都按“犯规”判定。
我觉得反过来会好些（如下述）：
比赛中击球员和队员的行为，只要规则条款没有明确规定“不允许”的以外，都允许，只要规则条款没有明确规定“犯规”以外的任何一种行为都按“不犯规”判定。

倔老头

玩门球 发表于 2012-10-15 11:42
比赛中击球员和队员的行为 ，只要规则条款没有明确规定“不允许”的，都应允许，只要规 ...

赞同老师的说法！

汉玉灵芝

       这样做不尽完美。裁判法对于此类问题有明确表述：一犯规判处的原则：
以<规则和裁判方法>有关条文.如无相关条文，则按《规则和裁判方法》的精神判处。更主要的是应看是否有利比赛的公正、公平、合理、合情。是否有利运动员比赛时间的有效利用。是否有利比赛的竞争，有利比赛的观赏，有利运动的发展等。有利就可执行无利就可拒绝执行。例如：撞中柱后的球，应该谁拿出界外呢？规则并无明确规定，习惯做法是：自球击球员自己拿出界外，他球裁判员拿出界外，若击球员离撞柱球很近将球掷出开球区附近，显然不能判犯规。当然还有很多例证，现不一一列举。我的这种观点当否？请斧正。

球场轻风

玩门球 发表于 2012-10-15 11:42
比赛中击球员和队员的行为 ，只要规则条款没有明确规定“不允许”的，都应允许，只要规 ...

这是对的。

快乐门球人

赞同各位老师的观点，谢谢各位老师的指点。

天山雪

场上犯规裁处原则是“依《规则》和《裁判法》的有关条文，如无相关条文，则按《规则》和《裁判法》的精神裁处。

军旗

天山雪 发表于 2012-10-15 18:04
场上犯规裁处原则是“依《规则》和《裁判法》的有关条文，如无相关条文，则按《规则》和《裁判法》的精神裁 ...

应该好好学规则，不能自己任意“规定”。

向往

应该好好学规则，不能自己任意“规定”。

汉玉灵芝

泰虎 发表于 2012-10-15 12:15
比赛中击球员和队员的行为，只要规则条款没有明确规定“允许”的以外，都不允许，只要规则条款没有明确规定 ...

    泰虎老师的观点：   我觉得反过来会好些（如下述）：
比赛中击球员和队员的行为，只要规则条款没有明确规定“不允许”的以外，都允许，只要规则条款没有明确规定“犯规”以外的任何一种行为都按“不犯规”判定。
      不能同意泰虎老师的这种观点。例：闪击犯规只有九种，违背闪击过程行为顺序的现象未列入其中，那是否就表示闪击时就可违背闪击过程的行为顺序？

泰虎

汉玉灵芝 发表于 2012-10-15 18:37
泰虎老师的观点：   我觉得反过来会好些（如下述）：
比赛中击球员和队员的行为，只要规则条款没有明 ...

我只是一种换位而言，肯定不会完满。如果是楼主所言，那就更麻烦了。比如，击球员击打自球没有进门，他就自嘲的说：太臭了！规则没有说“这是不犯规啊”！那就判他犯规吧！我这个例子，肯定是歪理、谬论。但是，这绝对是反驳主题帖子的一例！

玩门球

                     应该严格按规则办，不能自己任意“规定”。

盛莉凯欣

汉玉灵芝 发表于 2012-10-15 12:49
这样做不尽完美。裁判法对于此类问题有明确表述：一犯规判处的原则：
以有关条文.如无相关条文，则 ...