进一门改革试验方案

军旗

1、每个球，手放开球只有一次，击球后，不论是否进一门，就是界内或界外球 。成功进一门和现在一样，没进一门的，再次进门和进二、三门一样；
2、进一门犯规，放界外（开球区距一角最远端四线外）成为界外球；
3、作为配套改革措施，执行“减提试验的相关规定”，主要是不得将对方球闪出界外，以防止加剧“一边倒”；
4、取消所有裁判员临时移开球和所有“确认”，击球前自他球接触的，也必须他球产生动态，方为有效撞击（99规则的规定）
老年节过后，就计划这样玩玩，请朋友们提提意见，预测一下会有什么问题，战术上是不是有大的变化，是不是都选择进一门？有没有其他选择？比如，不进一门去一角、三门等处。

咋回事

有此心境甚好，然总提“一边倒”似为不妥，

董振山

可以试一试。

喜欢门球的灵性

军旗老师为门球运动发展尽心尽力，可敬可佩！{:soso_e183:}

渔翁

可以试验！

开心老顽童

  支持你的设想！多玩点门球花样是好事，感觉需要继续完善一下比赛规则，比如：2球没有进一门打到一角，3球能不能打2球后再进一门？等等......

邯郸门球人

只要技术好，一边倒也正常。

泰虎

     我预料战术变化会很大，关于战术布局就更没有所谓的“定式”了。恐怕球王或是门球高手，也会不知所措！您信不信。①球不进一门，在一角二线1米压线落位，那么，②球还敢去二门一号位落位吗？这种打法，10个球都去哪里，只有根据实际情况随机更变，否则，事先布局只有神仙知道。哈哈，门球会是更加好玩！
             推广的难度是很大的：
1、老年人不愿意动脑筋，爱墨守成规，老套套习惯了，什么乱七八糟的？不愿意更改；
2、高手们对场上战术变化难于料到，也是不愿意接受；
3、和国际规则相差太大，反对的人会是大有人在啊。哈哈哈，更改，难难难啊！

泰虎

3、作为配套改革措施，执行“减提试验的相关规定”，主要是不得将对方球闪出界外，以防止加剧“一边倒”；
军旗老师，我建议您先不要把第3项加进去试验。看看10个球在场上怎么打，没有双杆的情况下，清场的难度也是很大的，如果试验后，确实容易产生一边倒，您再加进去试验。如果加进去第3项，情况就更复杂了，场上球就更加无法防范了。而且，还增加了裁判员给出界球压线的麻烦。供您参考。

老兵（培玉）

       我看有点乱

军旗

泰虎 发表于 2013-9-24 15:11
3、作为配套改革措施，执行“减提试验的相关规定”，主要是不得将对方球闪出界外，以防止加剧“一边倒”；
...

我预测，10个球都会争进一门，没有其他更好的去处，这样，场内球多了，场地变“小”了 ，加剧一边倒是肯定的。 有了配套措施，才能显出“好”来。

利川晨曲

泰虎 发表于 2013-9-24 15:11
3、作为配套改革措施，执行“减提试验的相关规定”，主要是不得将对方球闪出界外，以防止加剧“一边倒”；
...

    我赞成你的观点：除第三条以外（申请移动应保留以便和闪出界外配套），其他几条均可成立，没进一门的球与界外球性质相同（只能从开球区入场，进一门有续击权）。无需密贴确认，反弹球移动有效，闪击球无需待他球停稳，撞柱和进门性质相同。

歌声嘹亮

抛砖引玉  我建议取消双杆特权(无两次续击)，这样可鼓励大家苦练基本功，在一定程度上减少偶然性。

军旗

歌声燎亮 发表于 2013-9-24 19:53
抛砖引玉  我建议取消双杆特权(无两次续击)，这样可鼓励大家苦练基本功，在一定程度上减少偶然性。

双杆是肯定要取消的，这是早晚的事。

烨鹤

没有实践，难提意见，支持各种改革的试验。
我猜想，门球发展的初期。三个门一定是同样对待的，后来觉得不好"玩”，才开始加入进一门的特殊规定。
所以取消进一门特殊规定，很可能是一种倒退。
猜想而已，仅供参考。