建议将“得分不封顶”的比赛方法放入新规则“附则”

林静风闲

　　从目前各地反映出的情况看，“得分不封顶”的门球比赛方法尚不成熟，问题不少，存在很大争议。
　　　建议将经过修改的“得分不封顶”的比赛方法内容，放在附则部分，地位和“打五轮”的比赛方法相同，让喜欢这种方法的一部分人去玩儿。不要在全国推行。

球场轻风

  此建议甚好。

木木夕

建议好【顶】

平头富农

谈点不同于楼主的看法：任何新生事物都会有一个被认识、被吸收、被采纳、被接受的过程，“得分不封顶”同样要有一个这样的过程。您说的：‘从目前各地反映出的情况看，“得分不封顶”的门球比赛方法尚不成熟，问题不少，存在很大争议。’这个结论是从何而来？如果只是某一地或某一组织的统计，那就太片面了。这个问题可以放在网上做一个调查，让大家投票表决，不能无根无据的就下结论。

龙山来凤

门球规则改来改去都是想促进中國门球事业的发展而产生的。我的建议是｜在09规则基础上，仅取消二杆球即可，其他照旧。这样球友容易理解．接受。

再聊聊

不同意见总是有的，而且几百年之后仍然如此。都想代表“大多数”，而且都是自称是“大多数”。其实是极少数，一两个人而已。纵观球场的热火朝天的打新规的程度，是从来没有的。这说明什么？得分不封顶是得到大多数人的拥护的。如要放在规则的附则里，应该这样说：老年人以康乐为主的门球竞赛可以不执行得分不封顶规定。

戈土衣

规则就是‘规则’，就是必照；‘附则’可照可不照。门球比赛既定时间又限分，不符球类比赛的普遍模式，定时分不封顶是合乎常理的，应提倡，应全统一；不能各行其是。为此，必须是‘规则’的正条文。（至于各地、各队的游戏型玩法，愿咋玩就咋玩；其他约法也可随地、随时适可而变）

林静风闲

　　从目前各地反映出的情况看，“得分不封顶”的门球比赛方法尚不成熟，问题不少，存在很大争议。

　　上面的看法是从各地（准确的说应该是很多地方）网友在门球论坛发的帖子中得出的结论。官网论坛里有很多这种帖子，本网论坛里也有很多这种帖子。
　　主题帖是个人的建议，没有说要代表别人，更没有说要代表“大多数”人。
　　至于说“不同意见总是有的，……其实是极少数，一两个人而已。”这可能不是事实吧？！
　　现在规则没有正式发布，据说还在“征求意见”阶段，提出自己的建议，是负责任的表现。至于各种建议最终会不会被采纳，规则最后如何定，那是另外一回事，也是我等管不了的事。

赵玉书

        中国的门球是一种群众性的体育健身活动，只是其中包含了一些竞技元素。
       究竟什么是竞技门球？什么是康乐门球？请中国门协先把这个问题搞清楚！按2011新规则的说法，似乎我们现在的打法就已经是竞技门球了，不然为什么在新规中要写到“康乐型”如何如何呢！

球场轻风

  探讨规则是允许的，不同意见更是允许的，新规则出台肯定会有不同意见。谁也不敢说自己就是正确的
。也不能说多数意见就是对的。近几年许多人对限三大加赞赏，实际证明不科学，还是不限了。

鹿门球手

王老师建议很好！这些天我也一直在想，这种方法会使两队在短时间内拉大比分，落后方很难有反击的机会。我的建议是：撞柱球只记1分。

走人门来

这条也可考虑，撞柱满分得4分。

甘鸿

规则就是‘规则’，就是必照；‘附则’可照可不照。门球比赛既定时间又限分，不符球类比赛的普遍模式，定时分不封顶是合乎常理的，应提倡，应全统一；不能各行其是。为此，必须是‘规则’的正条文。（至于各地、各队的游戏型玩法，愿咋玩就咋玩；其他约法也可随地、随时适可而变）

健康第一

管它怎么改呢？只要自己玩的开心就好哦。实在不行咱就去霸州找后卫玩三介球拜。哈哈......我想那种玩法一定比什么规则下的门球都好玩。在自己的一亩三分地里，还不是想种什么就种什么啊。干嘛非要去认一种玩法呢？说不定哪天新的花样被球友们认可，还能引领中国门球的发展呢。（哈哈......咱有点自知之明，不敢说去引领世界门球，那可不是随便说的。看看现在的中国女足和日本女足的差距就一目了然了。遗憾，男足没有赶上，本来女足还能骄傲点，这次可好一下子让日本人给抛进了太平洋。哎！中国的......）再说，一个人能参加几回全国的大赛啊。

喜欢门球的灵性

说来说去，制定规则的专家，一定从群众中来到群众中去。