请教闪击问题

丘陵一卒

{:soso_e181:}

林静风闲

董振山 发表于 2013-4-25 07:29
谢谢林老师!我很长时间不上官网了，没看到，才发此帖，并不想旧事重提。
此题的关键是，是否触球犯规，我 ...

　　我觉得有时候旧事重提一下也是不错的。就您提到的问题，谈点个人看法：
　　一、闪击时自球在脚下移动，应该是有效移动还是无效移动？我认为应该是有效移动。因为它符合规则中“有效移动是指击球员合法击球（或闪击）使球产生的移动。”的规定，当然这种移动又是有限制的，即它不能脱离脚下，否则为闪击犯规。还有另外两点可以佐证这种移动为有效移动：１．该球不需恢复原位（规则有特殊规定的情况除外），而无效移动的球是要恢复原位的；２．该球移动造成的他球的移动（被闪击球的移动）为有效移动，而无效移动的球造成的他球的移动，为无效移动，如果这样，闪击将无法完成。
　　二、规则允许闪击时自球在脚下移动，但不是允许这种移动可以造成场内其他无关的球移动。
　　三、自球闪击时碰撞无关的他球犯规否?若不犯规算不算撞击?移动是否有效?　我认为犯规。即使不犯规，也不能算撞击，因为撞击是“击打”自球而不是“闪击”自球后产生的结果。他球的移动为无效移动（这点我和您的看法不同），因为闪击自球时自球造成不是闪击对象的他球的移动不是规则允许的比赛行为，而属于犯规行为，由犯规行为产生的球体的移动为无效移动。　

㊣飘★逸㊣

1. 空口无凭，请你根据《规则》的规定，说出判“闪击犯规”的依据！

复制代码

这个问题应该很简单。
犯规是肯定的，并且自球拿出界外也是肯定的。自球在闪击时候触动了B球（属于无关球，即不能触动的静止球），因为属于触静止球犯规，加上是在闪击阶段的犯规，所以自球一律拿出界外。
请看《2011规则》：

第六章　比赛通则——

第十八条　触球犯规——

二、触球犯规取消击球权，并作以下处理：

（一）触及静止球，被触及球放回原位。

（二）触及移动的自球，自球放到界外。

（三）触及移动的他球，他球放回触球位置，自球放到界外。

我就搞不明白，这样明显的犯规现象，居然还有老师认为是不犯规的，实在是匪夷所思.........

黑龙江东北虎

支持胜利的哥.

天山雪

林静风闲 发表于 2013-4-25 12:45
　　我觉得有时候旧事重提一下也是不错的。就您提到的问题，谈点个人看法：
　　一、闪击时自球在脚下移 ...

【闪击时自球在脚下移动，应该是有效移动还是无效移动？我认为应该是有效移动。因为它符合规则中“有效移动是指击球员合法击球（或闪击）使球产生的移动”的规定.......。】
     我认为，对于闪击过程中自球在踩脚下的移动（未脱离脚的控制规则允许），用”有效移动或无效移动定义“去解释不适合，因为这种移动既非击球造成，也非闪击造成，而是脚移动造成（不是球槌击打造成的）。这和捡拾他球脱手球的移动是一个道理，记得你曾经为我解释过。

康乐王

我同意硒都门球老师的分析，没有犯规。

安偉

董振山球友提的一案我的看法.;首先肯定是犯规.因闪击时是不允许碰触需要闪击以外的他球.自球触撞了需要闪击以外的他球,就应该判犯规,又是闪击階段,就应垵闪击犯规处埋.可以商討.

伊犁河

老高头 发表于 2013-4-24 17:00
自球撞击A球后停止时距B球不到5毫米，闪A球时自球碰到了B球，该怎样判处?

    看楼主出的题，谈个人的 ...

楼主的题意是闪击 A球时自球碰到B球。

伊犁河

根据题意属于闪击犯规。

康乐王

判闪击犯规显然没有依据。判触球犯规也不恰当，因为闪击时，自球由于击打在没有离开脚下的移动是规则允许的，不能按“一、除竞赛规则允许的行为以外，击球员触及了界内球和界外球，为触球犯规。”来处理。

大地A

老高头 发表于 2013-4-24 17:00
自球撞击A球后停止时距B球不到5毫米，闪A球时自球碰到了B球，该怎样判处?

    看楼主出的题，谈个人的 ...

高老头老师言讲的很对很全面{:soso_e182:}{:soso_e179:}

烨鹤

从自球在脚下移动的性质说起，看规则对移动的性质的定义。
(另有主帖《从自球在脚下移动的性质说起》问题源自这里，发在下面）

董振山的《请教闪击问题》引起了网上关于闪击时自球在脚下移动的性质的热烈讨论，林静风闲的25号贴，帮助我们回顾了在官网的讨论。
本来主贴的讨论的问题并不是闪击时自球在脚下移动的性质，但是双方的论据里都引用了闪击时自球在脚下移动是有效或无效移动的为论据。因此有必要对此深入的你研究。
我在讨论中曾经认为：
闪击时球在脚下移动是什么移动，我认为是无效移动。
闪击在门球规则里是很特殊的问题，闪击原则上是踩自球，放他球，击自球，震出他球。理论上整个过程自球可以不动，但是又不能规定自球动一动就犯规，因为那样裁判就得趴在地上观察闪击过程，并且也很容易引起三方（两队和裁判）之间的争议，比赛根本无法进行。为此放宽尺度，规定只要自球在脚的控制之下就可以。这就很容易判别了。并非在脚下任何移动都合法，只是在一定范围内移动不追究，移动后得利还是不行。
现在我对上述观点做一点修正。
我认为，规则定义了有效移动和无效移动两种移动，虽然从名字来看“有效”和“无效”是乎是排中的，就是说不存在既“有效”又“无效”的移动，也不存在既不是“有效”又不是“无效”的移动。大家几乎都这样认为。因此证明其有效，就排除无效，反之亦然。

我现在认为，规则的行文并没有支持这个排中的观点。因为规则是把两个移动分别定义的，如果排中，则只要定义其一，例如说明什么是有效移动，同时说不符合有效移动定义的移动就是无效移动，就可以了。没有这样来定义，就说明两者是独立的，并不互相排斥，也就是规则认可存在既“有效”又“无效”的移动，也认可存在既不是“有效”又不是“无效”的移动。
总之，承认有效和无效两种运动相加并不包含所有的门球移动。
请注意，这里是分析规则的观点，丝毫没有我对规则的含义做自己的解释之处。
因此，我认为：
闪击时球在脚下移动，既不是规则定义的有效移动，也不是规则定义的无效移动。无须研究它是什么，规则规定有关移动什么情况合法，什么情况犯规，按规则办就可以了。

所以我的观点表述为：
闪击是踩自球，放他球，击自球，震出他球。理论上整个过程自球可以不动，但是不能规定自球动一动就犯规，因为那样裁判就得趴在地上观察闪击过程，并且也很容易引起三方（两队和裁判）之间的争议，比赛根本无法进行。为此放宽尺度，规定只要自球在脚的控制之下就可以。这就很容易判别了。并非在脚下任何移动都合法，只是在一定范围内移动不追究，移动后得利还是不行的。

天山雪

【原题：  自球撞击A球后停止时距B球不到5毫米，闪A球时自球碰到了B球，该怎样判处?】
    我认为解答这个问题不必牵扯到自球的移动性质。
    规则规定，除竞赛规则允许的行为以外，击球员触及了界内球和界外球，为触球犯规。闪击过程中，自球触及了非撞击过的B球，这显然不是规则允许的行为，当然就是犯规。
    或许有人会说，“规则里讲的是击球员触及了界内球和界外球，而现在的情况是自球触及B球”，这样理解就绝对化了。我认为，击球员触球的含义应当包括击球员的身体本身和他所控制物品，如“球杆、身上的携带物品、踩在脚下的球”等。
    现在谈 “闪A球时自球碰到了B球” 的处理意见。按照题意，犯规应该是发生在放球之后闪击成功之前，应将自球放到界外，被闪击的A球放到放球位置，B球恢复原位。

山野老牛

自球拿出界外，取消续击权

林静风闲

天山雪 发表于 2013-4-26 07:05
【原题：  自球撞击A球后停止时距B球不到5毫米，闪A球时自球碰到了B球，该怎样判处?】
    我认为解答这个 ...

　支持您的这个观点。
　　在对本案例讨论中之所以会牵扯到球体移动的有效或无效问题，是因为主张不犯规观点的网友提出的依据是无效移动所造成的结果无效，不犯规。在官网讨论该问题时，我就表述过下述观点（见２５楼贴）：
　　“在楼主所述的案例中，判击球员触球犯规，完全不需要借助于自球移动的性质，只需根据“除竞赛规则允许的行为以外，击球员触及了界内球和界外球，为触球犯规”就可以了。”