讨论“界外球进场移动性质”的四点收获

天山雪

    自去年开始，对“界外球进场球的移动性质”问题网上一直在讨论，近几日讨论尤其热烈，本人受益匪浅，主要收获如下：
    1、界外球进场球的移动是有效移动。主要依据：击球员合法击球（或闪击）使球产生的移动为有效移动（规则第19页）。然而该球的移动并不拥有界内球有效移动的所有权利，规则对于该球的权利作了某些限制，比如过门或撞柱无效、触及场内球犯规等等。但是不能把这些限制作为否定其有效移动性质的根据。
    2、“界内球”和“场内球”概念有区别。规则对“界内球”是这样界定的：“（一）界内球是指成功通过一门后，仍停在场内的球；（二）界外球被击打进入场内静止时，则成为界内球（第32—33页）”。简单说界内球是场内有效的静止球，不包括正在场内有效移动着的球。而“场内球”是指处在场内的球，包括界内球和正在场内有效移动着的球。
    3、界外球进场触及场内有效移动球，犯规。规则规定“界外球在进场的过程中触及他球为界外球进场犯规（说明：此处他球是指场内球和其他界外球，不包括无效移动球）（第34页）”。这里的“场内球”就包括正在场内移动着的球。
    4、有朋友提出，“界外球进场过程中分成两段，在球尚未进场的那一段（10厘米）为无效移动”，根据是规则规定“未进入场内的界外球的移动是无效移动”（规则第20页）。这是对规则该款规定的片面理解。规则本条（第十一条）对有效移动已经定义，对无效移动也作了“被移动的静止球须恢复原位的移动”的明确阐述，显然，这里并不是指界外球进场的情况。
   

烨鹤

同意楼主的收获一。界外球进场完全符合“有效移动”定义，明明白白。我以为争论是多余的。据说是某位“专家”提出了一个模糊说法，这样的“专家”很可笑。不知道他能不能读懂规则！

对楼主的收获二，多处不同意。
2、“界内球”和“场内球”概念有区别。规则对“界内球”是这样界定的：“（一）界内球是指成功通过一门后，仍停在场内的球；（二）界外球被击打进入场内静止时，则成为界内球（第32—33页）”。简单说界内球是场内有效的静止球，不包括正在场内有效移动着的球。而“场内球”是指处在场内的球，包括界内球和正在场内有效移动着的球。

场内球不是规则定义的一个概念，场内球是一般的一看就懂的名词，就是在场内的球。规则的行文经常会用到无需定义的词，例如我从19页开始挑出几个来：“胜负”、“判定”、“累计”、“比赛结束 ”、“比赛资格”等。另外规则提到到”场内球“的地方只有一处（34页 6-17-4-1的说明里）也足以说明他不是一个先定义，后使用的概念。

小卒6109

（一）门球场地为长方形，分为比赛区（通称场内）和限制区，地面要求平整，无任何障碍物。
　　1．比赛区长20米、宽15米（±5厘米），由带状比赛线的外沿圈定。

显然，场内就是比赛区。

一、界内球
　　（一）界内球是指成功通过一门后，仍停在场内的球。
　　（二）界外球被击打进入场内静止时，则成为界内球。
二、界外球
　　界外球是指由于球出界或犯规而被裁判员放到边线外的球。
规则没有定义界，但从界内球和界外球以及球出界的判定示例来看，界就是比赛线的外沿，因此我这样理解，界内等同于场内，场内球等于同界内球。

天山雪

小卒6109 发表于 2012-7-14 00:31
（一）门球场地为长方形，分为比赛区（通称场内）和限制区，地面要求平整，无任何障碍物。
　　1．比赛区长 ...

    你说“界内等同于场内，场内球等于同界内球”，怕是不妥，二者还是有所区别的。
    规则对界内球的概念有界定，（一）界内球是指成功通过一门后仍停在场内的球，（二）界外球被击打进入场内静止时则成为界内球。从上述界定来看，界内球应该是“场内静止的有效球”。一个正在场内移动的球就不能称之为界内球，但是这个球可以（只能）称之为“场内球”，因为它毕竟正在场内移动着。

小卒6109

天山雪 发表于 2012-7-14 07:34
你说“界内等同于场内，场内球等于同界内球”，怕是不妥，二者还是有所区别的。
    规则对界内球 ...

规则就是这么有趣，定义了场内，却不定义场内球和场外球；不定义界，却定义界内球和界外球。界内和场内的几何形态和属性完全相同。他们真正的区别是界内球有定义，场内球没有定义，一个不定义概念的内涵和外延，不同的人在理解上肯定会有所区别。你所说的：“场内球”是指处在场内的球，包括界内球和正在场内有效移动着的球。是你个人给定的场内球的定义，从规则中找不到依据。一个正在场内移动的球，这个球可以称之为“场内球”，因为它毕竟正在场内移动着。这不能成为它是场内球的依据，同样的它也在界内运动着。

天山雪

小卒6109 发表于 2012-7-14 12:34
规则就是这么有趣，定义了场内，却不定义场内球和场外球；不定义界，却定义界内球和界外球。界内和场内 ...

      我根本就没有给“场内球”下什么定义，我们也没有资格下什么定义，只是个人理解罢了。
    “场内球”这个名词规则没有下定义，但规则使用过这个名词（见规则34页四、说明）。你认为场内球等同于界内球，那么，“正在场内移动着的球”是界内球吗？这个球显然不符合界内球的定义，这个球也不是界外球吧，叫它场内球你认为没有依据，你认为叫它什么球才合适呢？