此题如何判定？

天山雪

舰载f20 发表于 2012-7-1 21:43
这个统计得不完整,无效移动应还有7种:1.没有进入场内的界外球的移动;  2.界外球进场的移动(一种特殊的无效 ...

我是说，击球员合法击球，除“间接性移动球”和“通过一门的特殊规定”之外，所发生的球的移动都是有效移动，形成的局面全部有效。并未对无效移动进行统计。

汉玉灵芝

舰载f20 发表于 2012-7-1 21:14
是否有被动的有效移动这一生造概念暂时放一边,就算是被动的,那也叫有效移动不是吗?

这种现象a与b早在99规则称作“再次相碰”，不分什么被动主动，所以a与c也属有效撞击。

戈土衣

题：A球在二门前撞击B球后，由于力度大，B球碰门柱弹回碰撞了已经静止的A球，A球在移动中又碰到了附近的C球，问A球对C球有闪击权吗？为什么？
答：已静止的A球，再次移动有效；移动中碰撞C球，撞击不成立。
     今天以此题在裁判员会议上（17人：一级6人、二级9人、三级2人）问卷（以笔试的形式）讨论，无一人异答，无一人不清楚、说不明白。
      这种局面虽属罕见，一旦出现我们是就这样判了。

魅力无限

支持中山明的意见。

崔根武

同意天山雪老师的观点：A一次击球撞到了B、B反弹回来又碰到A、A又碰到了C，是一次击球中这三个球互相碰撞均属有效移动，据此我认为A对B、C有闪击权。

戈土衣

      网友们请勿忘：A球是‘停止’后，被碰撞而产生有效移动又碰撞了C球的。
  ‘停止’意味着什么？意味着，该球经击球员一次击球而产生的有效移动结束。
    27页第十五条之一撞击：撞击是指合法击出的自球移动后触及他球。
     关键词“合法击出的自球”。
     本局面A球停止后，没有‘合法击出’的环节（行为或动作）；不能有。
  ‘停止’意味着什么？意味着，击球员一次合法击球的结束。
    击球都结束了，还能产生再次的有效撞击吗？
    再问，由于碰撞被动而出现有效移动的再次碰撞，都能算有效撞击吗？
    请探讨。希望能有使人信服的答案，以免混淆视听。

戈土衣

网友洛阳市老关：你好，谢谢！

       谢谢你出了此题，促使我们认真学习，逐字逐句地读了《规则》书，真正理解和弄懂了“撞击”的定义内涵；即：必须是通过击球员的合法击出的自球触及他球，为撞击成立。

       但是，经有效移动后已停止的自球，被碰撞再次产生有效移动，没有合法击出的行为或动作，既是碰撞了他球，撞击他球不成立的规则依据。

       使我们有所改变了，学习规则、执行规则中，人云我云，“只知其然不知其所以然”浮皮潦草的陋习。

洛阳市老关

又是土人老师执著学习的精神我非常赞赏，尤其你能依次为案例，发动你附近的裁判员来答题，引导大家正确理解规则的含义这很重要。
我的看法仍然是：A球的移动有效，被动的碰撞C球不能算有效撞击，没有对C球的闪击权。
感谢你的交流。

中山明

洛阳市老关 发表于 2012-7-5 20:03
又是土人老师执著学习的精神我非常赞赏，尤其你能依次为案例，发动你附近的裁判员来答题，引导大家正确理解 ...

    洛阳老关老师说：“A球的移动有效”，但为什么有效移动的A球碰了c球又无效呢？这不是有矛盾了吗？
    假如有效移动的A球把c球碰出界外，你能有理由把C球拿回场内吗？只要你这样想一想就会明白的。

烨鹤

又是土人 发表于 2012-7-5 16:55
网友洛阳市老关：你好，谢谢！       谢谢你出了此题，促使我们认真学习，逐字逐句地读了《规则》书，真正理 ...

不赞成又是土人和老关的观点：
上帖我曾指出：
我以为两个问题是一样的，规则上的根据就是6-15-1（27页）撞击。  “撞击是指合法击出的自球移动后触及他球。”两种情况都是符合撞击定义。“合法击球”，“移动后”，“触及他球”   三个的条件都满足。当然就是有效的”撞击“。
还没有看到两位的反对的评论。
我以为所有提到的运动都是自球击出后互相碰撞产生的，即使自球已经停过，后来的运动也是来自自球最初被击造成的运动。由此造成碰撞都应当是合法的。
如过认为自球停过再运动就无效，那是要有规则的条文的依据才可以，凭自己认为是不行的。如果认为，只要自球停下过以后的运动无效，那么，自球正撞球门柱被弹回，就是无效移动，因为，这种情况下自球肯定有过速度为0的时候，就是有停下过的时候。
“经有效移动后已停止的自球，被碰撞再次产生有效移动，没有合法击出的行为或动作，既是碰撞了他球，撞击他球不成立的规则依据。”
此论难成立的理由是已经停下的自球再运动的力量来源还是来自自球合法击出的行为或动作。

快乐门球人

自己认为，根据规则的精神A球对C球撞击有效。如果按无效撞击判定，A球把C球碰撞出界怎么处理，停止时A球与C球接触怎么处理。规则52页“撞击多个球有效示列”条款同本案有相似之处——“被撞击的2球碰撞了3球，3球经门柱反弹后有与自球触及，撞击3球有效”。规则没有说明3号球与自球触及时自球是静止球还是正在移动的球，所以自球在被3号球碰撞时有可能是静止球有可能是正在移动的球。

汉玉灵芝

规则针对现象,不对想象.我一贯反对拿一些生冷怪偏,不具普遍意义,凭空臆造的题,使人花费大量的时间和精力进行讨论,.出题人且以不恰当的逻辑思维引人犯错.此题无非"再次相碰"而已.理由不再赘述,仅试问撞击自球点距门有多远,返回需多少时间,在这短暂的时间里,裁判怎断定自球静止否?这一点都难成立何言其他.冒犯,对不起.请原谅.

戈土衣

网友：A球撞击B球后已停止后（被反弹的B球碰撞）
又产生有效移动，碰撞了C球。
      请指点，在这里有没有击球员‘击出自球’的环节（动作）？哪一点是？
     点明了，才信服。

戈土衣

        A球撞击B球后已停止后（被反弹的B球碰撞）又产生有效移动，碰撞了C球。
       在这里，有没有击球员击出自球的环节（动作）？若有，哪个是？
       请指点。谢谢。

戈土衣

发表回复