裁判员判的对不对？

泰虎

军旗 发表于 2019-3-25 14:08
我原来理解为“2015规则质疑派，生出的问题”，啥人多啥心，我对2015规则提过不少问题，我以为是把我当成 ...

可什么派生出的，“质疑”能“派生”吗。
质疑的问题是闪击过程结束的界定是否合理，由此派生出来“进入击球过程踩球脚没有离开”是犯规的问题。
军旗老师，您好好看看我的原文，从语法上说，没有任何问题的。我如果这样给您解释您还不认可的话！泰虎就无语了！我们俩都是裁判区版主，应该互相信任，应该为版块做出和谐交流的榜样！

军旗

泰虎 发表于 2019-3-26 06:32
可什么派生出的，“质疑”能“派生”吗。
质疑的问题是闪击过程结束的界定是否合理，由此派生出来“进入 ...

是我理解错了，但愿如此。

硒都门球

泰虎 发表于 2019-3-26 06:32
可什么派生出的，“质疑”能“派生”吗。
质疑的问题是闪击过程结束的界定是否合理，由此派生出来“进入 ...

      2015规则后，近五年来，我也参加过一些全国性、区域性（多个省市）、全省性门球大赛，接触过不少门球人（裁判员、运动员），湖北省运动会上我也担任过领队、裁判员，还真没听说过因闪击完成后未及时抬脚而被裁判员判触球犯规的现象！                                                                           如果在实践中真有这样的裁判员，门球人都会将其当成笑料！

       非常赞同泰虎老师的意见，裁判区讨论执行规则问题，必须以现行规则为依据；讨论修改规则问题，不能与讨论执行规则问题混为一谈。否则，对一些新网友和对规则不熟悉者，就会出现误导。

       建议两位版主把好关。

军旗

硒都门球 发表于 2019-3-26 08:33
2015规则后，近五年来，我也参加过一些全国性、区域性（多个省市）、全省性门球大赛，接触过不少门 ...

门球规则中一个很重要、懂规则的人都知道的原则，就是严格的阶段性。如，撞击后被撞击的球停稳，但自球还稍动，这时击球员捡球，就是犯规，因为此时还没有进入闪击阶段，还在击球阶段，而击球阶段的规定，是不准击球员的手触及被撞击的球的，（必须到闪击阶段才允许）这种犯规，也必须按击球阶段的规定进行判罚，而不能使用闪击阶段的规定予以判罚。此类犯规，有的裁判员错以为捡球是闪击阶段行为，按闪击阶段的规定，将自球放界外，这是错误的。错就错在，这是用击球阶段的规定“定罪”，用闪击阶段的规定“量刑”，同一种行为判与罚用了两种不同的“法律”，属于适用法律不当。
       同样，被闪击的他球停稳后，取得续击权，闪击阶段结束，进入了一个新阶段，即击球阶段，这个阶段的击球员的行为，是不是犯规，犯规后该如何处理，就必须用击球阶段的规定衡量，闪击阶段的所有规定已经不再适用，再用闪击阶段的规定来衡量，就等于上例中捡球犯规将自球放到界外、今年仍使用去年的日历一样荒唐。
请问，按2015 规则规定;1、被闪击的球停稳后，即进入击球阶段，有疑问吗？2、这时闪击阶段的规定，如允许击球员的脚踩自球，还有效吗？如果您认为还有效，请说出理由（这不是选举，请别拿多数人“认为”说事，不能少数服从多数）；3、击球阶段不允许击球员脚触自球，有疑问吗？如果没有，那，击球员此时还稳稳当当踩住自球，判犯规为什么不对？

军旗

泰虎 发表于 2019-3-24 17:18
这是有些人对15规则闪击过程结束的条文提出质疑派生出来的问题，经过讨论仍然各持己见。踩球脚没有抬起应 ...

讨论修改规则问题，不能与讨论执行规则问题混为一谈。这是执行规则的问题，不是讨论修改规则，在本版讨论理所当然。

硒都门球

军旗 发表于 2019-4-5 14:16
门球规则中一个很重要、懂规则的人都知道的原则，就是严格的阶段性。如，撞击后被撞击的球停稳，但自球还 ...

军旗老师，这个问题，泰虎老师已讲得很清楚了，我不想多说，只提示一下。

看看规则第十二条（红字）：

第十二条  击球

四、击球犯规
1.出现下列行为时, 判击球犯规。

（6）闪击成功后，他球尚未静止而击打自球。
（8）获得闪击权后没有闪击而击球。

2.击球犯规，取消击球权，并作如下处理：      
（3）属于本款1.中的（6）（8），将自球放到界外。

上面的（6）、（8）两种行为，明明都是闪击过程中的犯规行为，对自球的处理也是按闪击过程中犯规的规定，将自球放界外。而规则为什么将其放在击球犯规中？

所以，闪击后场上球停稳即进入击球阶段，此时踩球脚抬脚时犯规或未抬脚时球槌碰他球犯规，按击球犯规处理，并无不妥。

打门球者都知道，如果非要在闪击完成时脚不能踩在自球上，则门球就无法打了！

军旗

硒都门球 发表于 2019-4-5 19:52
军旗老师，这个问题，泰虎老师已讲得很清楚了，我不想多说，只提示一下。看看规则第十二条（红字）：第十 ...

您所列举的条款，和我的问题毫无关系，而它恰恰说明规则的阶段性是严格的，你的举例虽列入击球犯规，但其实质是闪击阶段的触球犯规。至于门球有法打没法打，那是另外的问题，也很好解决，不能迁就“有发打”，而使规则失去统一性、严肃性。

门球后卫

    闪击待他球停稳后，10秒开始计时，如脚仍然踩在自球上，超过10秒即判超时犯规，有这一条款约束，我认为就足够了。                  那种认为他球停稳（获续击权）之后，就不能踩在自球上，否则就应判触球犯规的观点，我认为不妥。
    不信，你做一下近距离闪送他球撞柱或近距离闪送他球出界，看能否做到你所主张的、保证不犯规的方法。如果做不到，那何必在现行规则之外，强求他人呢。

烨鹤

门球后卫 发表于 2019-4-6 08:49
闪击待他球停稳后，10秒开始计时，如脚仍然踩在自球上，超过10秒即判超时犯规，有这一条款约束，我认为 ...

按你的逻辑，规则规定拾球也是多余的。

撞击后待球停稳后，10秒开始计时，如不拾球，超过10秒即判超时犯规，有这一条款约束，就足够了。 不信，你做一下不拾他球能不能把他球闪击出去。
既然闪不出去，何必规定一定要拾球？

门球后卫

    撞击后待球停稳后，10秒开始计时，如不拾球，超过10秒即判超时犯规，有这一条款约束，就足够了。                                    如果认可这一条，超过10秒就已经犯规了，还需要谈什么拾球、闪击的问题吗？

军旗

门球后卫 发表于 2019-4-6 10:48
撞击后待球停稳后，10秒开始计时，如不拾球，超过10秒即判超时犯规，有这一条款约束，就足够了。       ...

请您回答33贴后边的三个问题。我不用试，确有时间不够的情况，这谁都知道，但这是两码事。修改规则时就该想到，并作出相关规定。

硒都门球

门球后卫 发表于 2019-4-6 08:49
闪击待他球停稳后，10秒开始计时，如脚仍然踩在自球上，超过10秒即判超时犯规，有这一条款约束，我认为 ...

赞同您的观点！

文老顽童

闪击后抬脚慢了点，也可以判触球犯规吗。我第一次听到啊！

一缕阳光

硒都门球 发表于 2019-3-24 20:02
这个裁判员可能是国家四级！

这个裁判员可能是国家四级！不，应该是超国际级！
就像咱们中国门球网有超级版主一样再特设一位超级裁判！

硒都门球

文老顽童 发表于 2019-4-7 11:47
闪击后抬脚慢了点，也可以判触球犯规吗。我第一次听到啊！

闪击后抬脚慢了点，也可以判触球犯规。我第一次听到啊！


我也是第一次看到有这样的裁判员，不足为奇，可能全国只有几个裁判员这样判！