裁判员判的对不对？

泰虎

灿烂 发表于 2019-3-24 16:23
裁判员对规则的理解水平高，我们甘拜下风！

这是有些人对15规则闪击过程结束的条文提出质疑派生出来的问题，经过讨论仍然各持己见。踩球脚没有抬起应该受10秒制约，脚踩自球是闪击允许的行为延续，规则没有条文说这种延续是触球犯规，因为击球员不是抬了脚以后再踩上自球的，判触及自球犯规是错误的！这个问题是讨论多少天的老生常谈问题。还是休兵吧！
我可以冒昧的认为，这是军旗老师坚持自己的看法，杜撰出来的讨论题目！门球实际比赛中，裁判员不会有这样的判罚！

军旗

灿烂 发表于 2019-3-24 16:23
裁判员对规则的理解水平高，我们甘拜下风！

@泰虎：1、闪击阶段已经过去，已经进入续击阶段，闪击的相关规定在这里一概“不能用”，这里起作用的是击球的相关规定。（这和去年的日历今年不能用，是一个道理）
2、这不是对2015规则的质疑，也不是2015规则的瑕疵。2015规则对此没有做出另行规定，是没有必要，不是遗漏，进入续击阶段，脚触自球犯规，是现规则中“题中应有之意”，没必要重复设置条款。
更不能在网上分“派”，实事求是的讨论问题，在某个问题上，观点不一，很正常，也不影响做朋友，分什么派呀，在所有问题上观点都一致，反倒不正常了。

军旗

泰虎 发表于 2019-3-24 17:18
这是有些人对15规则闪击过程结束的条文提出质疑派生出来的问题，经过讨论仍然各持己见。踩球脚没有抬起应 ...

不是杜撰的，只是场上情况有所变动。您的结论武断了，也过于自信了。我要找出这个裁判员来，你有什么么说法？

康乐门球人

我认为裁判员明显误判。击球员可以在闪击完成后，即被闪击的他球停稳后再抬脚。不过10秒计时已从他球停稳后开始了，另外如果踩球脚抬起时移动了自球，属击球犯规(第九条)。如果不允许他球停稳后再抬脚，何来击球犯规第九条？？？

快乐门球1

规则：闪击过程——闪击过程是指 撞击后各球静止开始，到闪击成功后场上球静止获得续击权为止。
闪击成功后球静止，获得续击权，10秒计时开始，踩球脚抬起迟、早与触球犯规无干，超10秒判超时犯规，取消击球权。裁判员判触球犯规无规则依据。

无冕王hgt

海兰老师的意见我是赞同的。被闪击之球停稳后即进入计时阶段，不到2秒就宣判，确实没有道理。

硒都门球

无冕王hgt 发表于 2019-3-24 19:54
海兰老师的意见我是赞同的。被闪击之球停稳后即进入计时阶段，不到2秒就宣判，确实没有道理。

这个裁判员可能是国家四级！

泰虎

军旗 发表于 2019-3-24 18:04
@泰虎：1、闪击阶段已经过去，已经进入续击阶段，闪击的相关规定在这里一概“不能用”，这里起作用的是击 ...

军旗老师请您查查辞典，“派生”是什么意思？这样的误解特不够朋友！

泰虎

军旗 发表于 2019-3-24 18:04
@泰虎：1、闪击阶段已经过去，已经进入续击阶段，闪击的相关规定在这里一概“不能用”，这里起作用的是击 ...

更不能在网上分“派”，实事求是的讨论问题，在某个问题上，观点不一，很正常，也不影响做朋友，分什么派呀，在所有问题上观点都一致，反倒不正常了。
军旗老师好好看看“派生”是泰虎在网上分出派别的意思吗？！

老生畅谈

泰虎老师说讨论不出结果是非常有道理的。
我就怕大赛上有这么一个裁判像军旗老的案例一样来这么一下子。
你能说他一点道理也没有吗？
像烨鹤老师说的，取得续击权后还踩在球上，规则那里说不犯规了？
要说就按规则条文说话。
就像“闪击成功”，抬脚时球脱脚，没有取得续击权，明明是“闪击失败”了，按照规则却是已经“闪击成功”了。对吧？
规则要这样写，有人要利用，你奈我何？

泰虎

老生畅谈 发表于 2019-3-25 11:50
泰虎老师说讨论不出结果是非常有道理的。
我就怕大赛上有这么一个裁判像军旗老的案例一样来这么一下子。
...

像烨鹤老师说的，取得续击权后还踩在球上，规则那里说不犯规了？
我也可以问一问，规则哪里说这种情况是犯规的了！
如果压边线闪击，或是近距离闪击撞柱，瞬间进入击球过程，击球员抬脚来得及吗？百分之百都会犯规！这门球还能够玩吗？
您说如果大赛就出来这样一位裁判员，那么，他肯定不归关键老师领导，临场裁判长也不会赞同他的判定！您信不信，我可能又“武断”或是“自信”了。见谅！我和您说着玩呢。说真的，再讨论也不会得出统一的结果，再说来说去也没有意思了。

军旗

泰虎 发表于 2019-3-25 13:51
像烨鹤老师说的，取得续击权后还踩在球上，规则那里说不犯规了？
我也可以问一问，规则哪里说这种情况 ...

我原来理解为“2015规则质疑派，生出的问题”，啥人多啥心，我对2015规则提过不少问题，我以为是把我当成“质疑派”了。但愿是我理解错了。你没有用这个逗号，可以说成是“派生”，可什么派生出的，“质疑”能“派生”吗。

崔根武

    此题有两个疑点：一，没表明压门线的6号球是门前球还是门后球？二，4号队员闪完6抬脚约两秒后，这也不符合判触球犯规啊（很显然不是判的是越时犯规？）。

湖北飘逸

我认为裁判员的判罚毫无根据，与“触球犯规”毫不相干，有点“莫须有”的味道。
击球员闪击完成后，踩球脚还在自球上未离开，这个停留时间的长短，与“触球犯规”风马牛不相及，如果裁判员认定已经进入击球过程，也只能用“超时犯规”来判罚，且要提前预报“8秒、9秒、10秒”后才能判罚。

泰虎

军旗 发表于 2019-3-25 14:08
我原来理解为“2015规则质疑派，生出的问题”，啥人多啥心，我对2015规则提过不少问题，我以为是把我当成 ...

可什么派生出的，“质疑”能“派生”吗。
质疑的问题是闪击过程结束的界定是否合理，由此派生出来“进入击球过程踩球脚没有离开”是犯规的问题。
军旗老师，您好好看看我的原文，从语法上说，没有任何问题的。我如果这样给您解释您还不认可的话！泰虎就无语了！我们俩都是裁判区版主，应该互相信任，应该为版块做出和谐交流的榜样！