问题征答第24题

杨育民

眼睛与打字以其熟练的原因，我无意涮屏。归结一下：3移动时与正在移动的7不足10厘米，ABCD无一选项。若大于10厘米，只可选C。

泰虎

杨育民 发表于 2018-6-22 21:25
眼睛与打字以其熟练的原因，我无意涮屏。归结一下：3移动时与正在移动的7不足10厘米，ABCD无一选项。若大于 ...

3移动时与正在移动的7不足10厘米，ABCD无一选项
应该与⑦球静止的距离有关，与正在移动时的距离无关。与犯规无关的移动仍然有效啊！

杨育民

3移动时与正在二门后继续移动的7不足10厘米时，属于闪击 成功前的犯规。7不得分，放回放球位置，3拿出界外。3号球员退场，呼叫4号。（如3号在二，三门前，后打了双杆就上述情形，双杆不成立。不能记双杆一次）

杨育民

3与7不足10厘米时3犯规，我认为与双飞判罚结果一样。

剑客行

杨育民 发表于 2018-6-23 14:25
3移动时与正在二门后继续移动的7不足10厘米时，属于闪击 成功前的犯规。7不得分，放回放球位置，3拿出界外 ...

3移动时与正在二门后继续移动的7不足10厘米时，属于闪击 成功前的犯规。
1、题目说的很清楚：是抬脚时移动了3球，是闪击成功后的犯规，他球移动有效。
2、规则规定：若出现与有效移动无关的犯规行为，该球的移动仍然有效。
所以你说的犯规条件是不存在的。

崔根武

    选c的网友我想问问您，3闪送7过门是否闪击成功了？抬脚滑脱不是闪击过程啊，为什么按闪击犯规处理呢？

杨育民

与剑客行老师商榷：（ 15规则第16条三款原文：闪击成功是：踩住自球，被闪击的他球移动超过10厘米。）抬脚致3球移动，这是个因果关系，一前一后，姑且当成同时发生的 ，要命的是3移动犯规时和仍在移动中的7相距不足10厘米。（3的犯规是肯定的，公认的）难不成3犯规是属于闪击成功后的犯规。

七八老兵

选择C，7二门得分，移动有效；3拿出界外。
理由：2015规则第16条第四款规定。2、闪击过程中出现犯规，取消击球员的闪击权和续击权，自球拿出界外，他球作以下处理：（3）如果犯规发生在闪击成功后，则他球移动有效。 （第35页）。
此题，7球在被闪送通过二门，虽未停稳，但属闪击成功，则他球移动有效，7球二门得分。此时击球员抬脚引起3球移动，属闪击过程中出现犯规，自球拿出界外。

风平浪静

我选c

门球新友

老生畅谈

回答此题前，先说说题本身的问题。此题4个答案， A、B答案都是“7放回放球位置；3恢复原位”。这是要裁判密贴放置吗？A更过分“7二门得分，7放回放球位置”。还不如不要，只保留C、D两个答案更好一些。
这个问题，验证的是对2015规则的理解。
2015规则对闪击过程做了大的修改，把闪击结束定义在他球停稳和出界，所以本题才成立。
2015前的规则中，闪击结束点是抬脚，有踩球有抬脚，是合乎逻辑的。2015后有踩球没有了抬脚，道理上说不通。
道理上说不通不说，在判罚上也造成了困惑。
本题中，按照2015规则，7球没有停稳自球脱脚，自球拿出界外答案显然是选C。但假如，7球停稳了脱脚呢？则应判处风马牛不相及的击球犯规，自球不拿出界外。
呵呵，同样是“闪击成功”后的时段，同样是一个抬脚时的脱脚，只是因为已经不相干、不受控的他球状态，自球判罚却天壤之别。让你遇上了，是一种怎样的体验?
目前规则中，闪击过程中不同时段犯规，对他球的处理各不相同，但自球拿出界外，却是一致的。重新定义闪击过程后，问题出现了，闪击后，脚都抬起来了，只是因为他球没有停稳，闪击不能算结束，相反他球停了，或者出界了，哪怕你的脚还踩在自球上，没关系，闪击已经结束了。
这就存在一个最让人哭笑不得的隐患。闪击了，脚抬起来了，等待他球停稳的过程中，触及了另外的他球，怎么判？按照原来的规则，触静止球犯规，仅仅是取消续击权。但按照2015规则，他球没停稳，闪击过程中犯规，取消续击权，自球还要拿出界外。不是根据犯规本身的轻重程度判罚，而是根据已经不相关、不受控的他球的状态来判罚，其合理性在哪里？
再说了，他球被闪击到十几米开外，似停稳未停稳之间，击球员触球犯规了，裁判员有多大的本事，能同时看到两个地点，准确判断呢？
拿击球来对比一下，球击出去以后，出界了按出界对待，连击了按连击对待，等待球停稳期间触及了旁边的球，按触球犯规对待，对吧？不管怎么说，这几个犯规怎么着也不会按照击球犯规来对待，怎么闪击了等待球停稳期间犯规，就要按照闪击犯规对待呢？

泰虎

老生畅谈老师质疑规则与24题，阐述风趣且很在理。赞一个！
不过我也想和老师打打趣：
他球被闪击到十几米开外，似停稳未停稳之间，击球员触球犯规了，裁判员有多大的本事，能同时看到两个地点，准确判断呢？
拿击球来对比一下，球击出去以后，出界了按出界对待，连击了按连击对待，这几个犯规怎么着也不会按照击球犯规来对待
连击——就是击球犯规啊！
闪击他球10几米，只要裁判员配合好，能够正确判定！即，甲裁观察击球员的动作，乙裁观察他球的移动状态，此时，只要甲裁立即宣判：“犯规”！乙裁是可以观察到他球是否停稳！乙裁通报一下，甲裁就可以正确判罚了。

老生畅谈

泰虎 发表于 2018-6-27 12:15
老生畅谈老师质疑规则与24题，阐述风趣且很在理。赞一个！
不过我也想和老师打打趣：
他球被闪击到十几米 ...

连击——就是击球犯规啊！——呵呵，重新编辑也没看出来，把重复撞击写成连击。谢谢指正！
闪击他球10几米，只要裁判员配合好，能够正确判定！即，甲裁观察击球员的动作，乙裁观察他球的移动状态，此时，只要甲裁立即宣判：“犯规”！乙裁是可以观察到他球是否停稳！乙裁通报一下，甲裁就可以正确判罚了。

——理论可行，难度不小。不得不说，这是给比赛产生争执输送的营养品，给无良裁判输送的炮弹，给现场裁判制造麻烦隐患。

硒都门球

老生畅谈 发表于 2018-6-27 11:08
回答此题前，先说说题本身的问题。此题4个答案， A、B答案都是“7放回放球位置；3恢复原位”。这是要裁判密 ...

         2015前的规则中，闪击结束点是抬脚，有踩球有抬脚，是合乎逻辑的。2015后有踩球没有了抬脚，道理上说不通。


     2015规则将闪击过程划定到闪击后场上球停止（获得续击权），是合理的，是一大进步，因为闪击后场上球的移动是闪击行为结果的延续。同时，也解决了闪击击球后即抬脚、场上球还在移动是什么过程的争议问题。

老生畅谈

硒都门球 发表于 2018-6-27 17:25
2015前的规则中，闪击结束点是抬脚，有踩球有抬脚，是合乎逻辑的。2015后有踩球没有了抬脚，道 ...

2015规则将闪击过程划定到闪击后场上球停止（获得续击权），是合理的，是一大进步，因为闪击后场上球的移动是闪击行为结果的延续。同时，也解决了闪击击球后即抬脚、场上球还在移动是什么过程的争议问题。
——没想到史老师也是这么看。我倒是认为，修改闪击结束点没有任何积极意义，相反还造成了我上贴中提出的问题。您说“闪击后场上球的移动是闪击行为结果的延续。同时，也解决了闪击击球后即抬脚、场上球还在移动是什么过程的争议问题。”。那么，正如我上贴所说，您认为击球后，自、他球的移动该是一个什么过程？从这个角度看，我从来没有觉得“闪击击球后即抬脚、场上球还在移动是什么过程存在争议”。
其实修改闪击结束点，我还看到过一个理由，就是“如果他永不抬脚，岂不是闪击永远结束不了？”。其实这个说法，是您上边问题的变种。因为这个问题存在于上世纪八十年代末九十年代初，并且早以得到了解决，没想到时至今日，又出现了这个一个“理由”。说解决其实就是认定“不论你什么时间抬脚，续击权从各球停止或出界开始计时”。这个认定也是和击球后各球停稳产生续击权或闪击权是一脉相承的。虽然说“击球后场上各球的移动是击球行为结果的延续”，总不能你击球时把杆挥起来，球击出去了，你击球的动作不收回，击球就永远结束不了吧？