规则为什么规定这种闪击情况撞中柱无效！

泰虎

球场轻风 发表于 2018-3-5 14:27
规则有两项规定值得注意，球放界外闪球犯规，贴柱闪球不算得分还判犯规。为什么？第一，闪球时放界外已 ...

哈哈不可类比啊，再说，与柱接触不犯规啊，规则规定不算撞柱，算正常闪击的。

泰虎

健康快乐门球 发表于 2018-3-5 08:54
触柱后的移动没有意义！

规则规定：闪击他球撞中柱，在放置他球时，他球与中柱接触，则撞中柱无效。但是，不犯规，是算一次正常闪击。所以他球移动不能说没有意义啊。

健康快乐门球

泰虎 发表于 2018-3-5 18:18
规则规定：闪击他球撞中柱，在放置他球时，他球与中柱接触，则撞中柱无效。但是，不犯规，是算一次正常闪 ...

规则中没有说：此情况“不犯规，是算一次正常闪击。”

硒都门球

健康快乐门球 发表于 2018-3-5 21:25
规则中没有说：此情况“不犯规，是算一次正常闪击。”

规则第十四条    撞击中柱   1.闪击他球撞中柱，在放置他球时，他球与中柱接触，则撞中柱无效。此种情况撞中柱无效，不得分，规则无犯规的规定。

泰虎

健康快乐门球 发表于 2018-3-5 21:25
规则中没有说：此情况“不犯规，是算一次正常闪击。”

5.闪击他球过门时，若他球被放置在球门线上，过门无效。

您看规则这一条款，是犯规吗？

1.闪击他球撞中柱，在放置他球时，他球与中柱接触，则撞中柱无效。

您看规则这一条款，是犯规吗？
这样的条款，是不犯规，闪击后他球移动超过10厘米，即为闪击成功。

硒都门球

规则第十四条规定：1，闪击他球撞中柱，在放置他球时，他球与中柱接触，则撞中柱无效。
……………
请教诸位，规则此种规定有何深意吗？


为什么这样规定？
答：因为规则第十三条已规定：5.闪击他球过门时，若他球被放置在球门线上，过门无效。
       第十三条已规定“闪击过门放球时不得与球门线接触”；
       同类型相比：第十四条就应该规定“闪击撞柱放球时不得与中柱接触，接触则撞柱无效”。
       否则，规则就会出现同类型现象，前后自相矛盾。

球场轻风

   贴柱闪球撞柱无效，但闪击后离自球不够10公分是肯定的，所以原来规则明确规定贴柱闪击已过三门的球犯规。

泰虎

球场轻风 发表于 2018-3-6 14:08
贴柱闪球撞柱无效，但闪击后离自球不够10公分是肯定的，所以原来规则明确规定贴柱闪击已过三门的球犯规 ...

自球距离中柱假如在6厘米以内，放置他球与中柱接触，请您到球场去闪击一下，看看他球是否能够超过10厘米！

老生畅谈

首先，这个问题和已过三门的贴柱球类比性不强。
已过三门的球贴柱更多的是一种间接操作或被动形成的状态，闪击时被闪击球放置贴柱，是由击球员主动操作完成的状态。
再者，闪击撞柱是不受10厘米限制的，如果自球和柱之间正好7.5厘米距离，闪击时正放置他球接触中柱，闪击后他球即使没有移动，按照现有规则说闪击成功也有道理。但此时他球还和自球接触，还在脚下，又属于闪击不成功。这就混乱了。
为了避免这种情况的出现，规定闪击时放置他球贴柱，他球撞柱无效，是有道理的。
这是我理解的深意。

球场轻风

老生畅谈 发表于 2018-3-7 11:27
首先，这个问题和已过三门的贴柱球类比性不强。
已过三门的球贴柱更多的是一种间接操作或被动形成的状态， ...

   实际，不会有人贴柱闪球。

球墨雪龙

解释得非常清楚，谢谢老师精心回答和解释。

泰虎

老生畅谈 发表于 2018-3-7 11:27
首先，这个问题和已过三门的贴柱球类比性不强。
已过三门的球贴柱更多的是一种间接操作或被动形成的状态， ...

感谢老生畅谈老师参与分析问题！您的7.5厘米的闪击情况分析得很有道理，但是，如果自球距离小于5厘米时，此时闪击放置他球如果与中柱接触，此种情况闪击后他球移动会超过10厘米的，您说，按照现行规则规定撞柱条件，是否属于撞柱了？可是，现行规则规定此种撞柱无效，我认为就是无理了！？

泰虎

球场轻风 发表于 2018-3-7 15:39
实际，不会有人贴柱闪球。

为了讨论问题，可以探究的。如果规则取消这种规定，不就省心了，接触不接触都属于撞柱有效该有多好啊！

老生畅谈

泰虎 发表于 2018-3-8 07:08
感谢老生畅谈老师参与分析问题！您的7.5厘米的闪击情况分析得很有道理，但是，如果自球距离小于5厘米时， ...

可能我解释的不清楚。
我的意思，如果您说的不足5厘米被闪球贴柱可以的话，那么我举的例子，即正好7.5厘米的情况当然也是可以的，这两种属于同一个范畴的情况。如果出现这样的情况该怎么判？没法判了。所以面对可能出现的这种局面，直接从根本上予以避免，规定所有被闪击球贴柱一概无效。
其实正如球场轻风老师所言，应该是很少人会这样闪击。
但是正如我们不能预料比赛场上可能出现的情况一样，比赛时这样闪击的人谁也不敢说绝对不会出现。
一旦出现，就是大麻烦！
至于合理与否，我想也是合理的。
首先，对每一名球员同等对待，不会导致不公平现象出现。
其次，老朋友的地板贴说的有一定道理，你在已经把应该由闪击撞柱的球贴靠在柱上了，失去了闪击的意义了。
第三，就是我24号贴说的，已过三门的球贴柱更多的是一种间接操作或被动形成的状态，闪击时被闪击球放置贴柱，是由击球员主动操作完成的状态。已过三门的贴柱球似乎只有两种情况，一种是界外进场，一种是闪击放球后犯规。前一种是一种有相当技术含量的间接操作（我们经常说的“百年不遇”），后一种是一种被动形成状态。只有闪击前（过程中）的贴靠属于人为主动操作的贴靠。还没有闪击，就已经达成闪击后的效果了。
综合以上三点，规则这样规定，应该是经过多方权衡后的最佳结果。

泰虎

老生畅谈 发表于 2018-3-8 09:05
可能我解释的不清楚。
我的意思，如果您说的不足5厘米被闪球贴柱可以的话，那么我举的例子，即正好7.5厘 ...

您解释的，就是特殊规定，贴柱就算撞柱无效；如果反过来也特殊规定，贴不贴柱，闪击都算有效不也是可以的吗？
这种贴柱情况，有时击球员放球时，为了保证撞柱成功，所以在自球离中柱较近时，放球就尽量去靠近中柱，如果请裁判员确认是接触的，一般会再移动调整一下；如果是自以为是，不去确认，产生实质性的闪击，裁判员会认定闪击成功-完成，是不判中柱得分的。如果按照我提议的特殊规定，击球员就紧贴中柱闪击，什么麻烦都没有了呀！