请回答一个简单又不简单的问题！

智慧养心

智慧养心 发表于 2018-1-20 21:13
硒都门球老师你好，此例，前面有几位老师已说明过了： 门球规则规定：闪击他球过门时，若他球被放置在球门 ...

光学老师您好，你说的差不多，不然，也没有这么高的水平出奇怪想法。

泰虎

楼主举的示例和我下面举的例子其性质是一样的。
我的示例而言，闪击是否成功，应该以闪击后的静态来判定（“双飞球”除外），有些反弹回来与自球不超过10厘米时，还应该以动态来判定其实质是否超过了10厘米。总之，在没有确定是否闪击成功之前来提前判定其移动是否有效是不对的。如同我的示例这样的问题，门球运动30年来，无人质疑。

硒都门球老师的例子如果他球（⑩球）落位门后1厘米处，虽然已经超过球门线，但是闪击没有超过10厘米，为闪击不成功！此时，再来说他球移动是无效的？自然他球（⑩球）就不得分了。

我已经有20多年的球龄了，如果这些情况我们都分辨不清，都说成是规则的瑕疵，那也太离奇了！

泰虎

烨鹤 发表于 2018-1-20 21:52
真不知为什么有的人，以什么为依据，非要将被闪击的他球移动分为两段：10厘米前的移动是无效移动，10厘米后 ...

闪击是否成功怎么判定，球还在移动的时候就能够判定？

泰虎

闲情逸致 发表于 2018-1-21 16:39
修改规则是应该的，但是规则制定一定要让裁判员易掌握，好执行。比如篮球有几个‘秒’的规定，但是篮球专门 ...

我们执裁就是随身携带10厘米小尺啊。

硒都门球

智慧养心 发表于 2018-1-21 17:15
硒都门球你好，你这话说得太幽默了，有水平。为你点赞。

       谢谢老师的关注与鼓励！
      因本人水平太低，从今天开始，少谈规则了。

硒都门球

泰虎 发表于 2018-1-22 14:10
楼主举的示例和我下面举的例子其性质是一样的。
我的示例而言，闪击是否成功，应该以闪击后的静态来判定（ ...

         谢谢泰虎老师的支持与鼓励！
       因本人水平太低，从今天开始，基本不谈规则了。

烨鹤

泰虎 发表于 2018-1-22 14:14
闪击是否成功怎么判定，球还在移动的时候就能够判定？

“闪击成功” 规则有定义，
至少从04规则到现在，都用基本相同的语句来表述。
就是踩住自球直到被闪球移动超过10厘米，就是闪击成功。
国际规则也是这样，没有改变过。
中国规则的每一次修改，都没有说：闪击成功的定义已经变了，
也没有指出过，我国规则和国际规则的闪击成功定义不同。

所以闪击成功定义是任何一位老门球人早就熟知，任何一种对此定义要做新解释的想法都是不成立的。
如果你认为球在移动时不会达到“闪击成功”，就请想一想是不是过去就这样认为，如果是直到关键发文后才形成的，那就是你被误导了。

智慧养心

硒都门球 发表于 2018-1-22 14:34
谢谢老师的关注与鼓励！
      因本人水平太低，从今天开始，少谈规则了。

硒都老师你好，“老九”不能走，你以后不谈规则，我以后也不上中门网了。所以，你不能走，因我还想上中门网。

智慧养心

东扯葫芦西扯瓢。真是有意思。谢谢，这样网络就热闹多了。哈哈。

泰虎

硒都门球 发表于 2018-1-22 14:39
谢谢泰虎老师的支持与鼓励！
       因本人水平太低，从今天开始，基本不谈规则了。

哈哈，老九不能走！裁判区需要您的光临。
您的主题帖子出的题目，是有针对性的，也是对那种错误认识的说辞提出的有力的说明！

泰虎

智慧养心 发表于 2018-1-20 21:13
硒都门球老师你好，此例，前面有几位老师已说明过了： 门球规则规定：闪击他球过门时，若他球被放置在球门 ...

我觉得老师说得非常好，赞一个！

泰虎

烨鹤 发表于 2018-1-22 14:42
“闪击成功” 规则有定义，
至少从04规则到现在，都用基本相同的语句来表述。
就是踩住自球直到被闪球 ...

我自己有思维，不会被任何人“误导”！

建行人

看问题要全面，不要钻牛角尖，也不要不顾及前提。规则有漏洞，没有顾及到各个方面，可以讨论，可以修改。讨论问题，不必计较谁对谁错，交流是主流。愿意参加，大家多聊几句。不愿参与，自便。你我只是讨论、交流，决定权在上边。

攀登

按照华老师的说法，我过去所执裁的判定，都是错的。

硒都门球

智慧养心 发表于 2018-1-22 21:52
硒都老师你好，“老九”不能走，你以后不谈规则，我以后也不上中门网了。所以，你不能走，因我还想上中门 ...

  真不知道为什么有的人，以什么为依据,非要说闪击成功前也是有效移动！——某某的回帖。            我重来没有说前10厘米是无效移动！（那是别人恶意强加于我） 我只是说，那一句规则是表达有误的。——某某的点评。

          
          上述是某某人在网上的回帖反问和点评声明。
       某某人上述前面的反问，他分明说的就是闪击成功前的10厘米不是有效移动；对比后面的一句点评，“重（从）来没有说前10厘米是无效移动！（那是别人恶意强加于我）”，他说他没有说“前10厘米是无效移动”。两相对照，他自己说的话，自己又不承认，还说是“别人恶意强加于我”的，对如此出尔反尔、自相矛盾者，与其讨论有何意义！

       我不想再谈规则。因为谁都知道，闪击成功是以被闪击的球停稳为依据，但身为综合区版主的某某人，非要将一次闪击分为10厘米前的移动为闪击不成功、10厘米后的移动为闪击成功。本是无稽之谈，他却还要强词夺理，对别人无端指责，对如此横行霸道者，要想在网上正常讨论规则，是难以正常进行的！

       讨论规则出现争议已不止一次，孰是孰非，自有公论。如果再争执议下去，必然又要导致“和稀泥”现象出现。何必呢，“让…，又何妨”！
          谢谢您！我暂不会离网，个人性格，爱说真话。 即日起，我少谈或不谈规则，  以保持网上和谐。