这样的球怎么判罚？为什么？

烨鹤

续上帖：
  矛盾的原因，在于：
  2015 新规则，不恰当地添加了  认定“闪击时，自球在脚下（未脱离控制）的移动”  为无效移动。


  为什么不恰当？ 因为：
1，此条2011之前的规则里没有。
       所以在老规则里可以确定是犯规的，不存在规则的自相矛盾。
2，此条在新老国际规则里也 没有。
      如果是明显的新改规则，会在附录一里提出，没有提出，说明此处中外规则没有不同。
3，此条有执行困难：因为 踩自球，自球必定要动，动一动就要复位，复位后再踩，再复位。没完没了。

一缕阳光

烨鹤 发表于 2017-10-28 11:39
续上帖：
  矛盾的原因，在于：
  2015 新规则，不恰当地添加了  认定“闪击时，自球在脚下（未脱离控制 ...

“因为 踩自球，自球必定要动，动一动就要复位，复位后再踩，再复位。没完没了。”

请问烨鹤老师，您执裁时，就是这样没完没了吗？

烨鹤

一缕阳光 发表于 2017-10-28 12:04
“因为 踩自球，自球必定要动，动一动就要复位，复位后再踩，再复位。没完没了。”

请问烨鹤老师，您 ...

所有其他无效球复位都是在球停稳后实施。唯有脚下球，不存在停稳问题，所以，本应当动了就复位。
请研究这个复位的执行办法？在闪击前执行，还是闪击后执行？根据？

一缕阳光

烨鹤 发表于 2017-10-28 12:26
所有其他无效球复位都是在球停稳后实施。唯有脚下球，不存在停稳问题，所以，本应当动了就复位。
请研究 ...

请研究这个复位的执行办法？在闪击前执行，还是闪击后执行？根据？
      烨鹤老师，您认为有必要，可另立专题。这里，还是讨论本楼主的问题为好！你说呢？

sfg

我支持剑客行的意见。

烨鹤

一缕阳光 发表于 2017-10-28 12:36
请研究这个复位的执行办法？在闪击前执行，还是闪击后执行？根据？
      烨鹤老师，您认为有必要，可另 ...

那么，本例按哪一条规则执行？是不是要讨论呢？

泰虎

一缕阳光 发表于 2017-10-28 10:44
原题：5号球撞击8号球，5号球停在4号球旁5毫米处，闪击8号球时，由于闪击震动使5号球在脚下移动触碰了4号球 ...

这种情况是否犯规？

质疑！

《门球之苑》第12期刊登问题征答15题专家解答

球场轻风

   只要击球员在有效击球活动中触碰场内球，都是犯规的，特别是闪击。所以，在击球员闪击时，裁判员要紧盯脚底，看脚是否触附近他球，看球棒和自球是否触附近的他球。

烨鹤

泰虎 发表于 2017-10-28 14:05
这种情况是否犯规？

质疑！

老师的两个帖，是在15规则发表之前的，
那时的规则和现在的规则不一样。
2015规则里的
11-2-7 说明3  （21页-末行）
      闪击时 ，自球在脚下（未脱离控制）的移动    为无效移动
  的规定，在2011 规则没有，也就是2011规则  没有为自球在脚下移动为无效移动这个定性！  所以 当时，认为不犯规是没有道理的。
  现在有了这一句话，   “自球在脚下移动为无效移动”   是规则说的，于是矛盾就产生
了。

我的结论是：
       闪击时 ，自球在脚下（未脱离控制）的移动     为无效移动
的规定是蛇足！使规则产生自相矛盾。

军旗

烨鹤 发表于 2017-10-28 15:09
老师的两个帖，是在15规则发表之前的，
那时的规则和现在的规则不一样。
2015规则里的

不是“蛇足”，这里不用上了吗?这类情况之所以也算“问题”，是一些人的观念有问题，那就是总嫌犯规条款少，能多找出一种犯规的情形，就是对规则的贡献，裁判员能多判几次犯规，体现自己的执裁水平高。

军旗

烨鹤 发表于 2017-10-28 11:39
续上帖：
  矛盾的原因，在于：
  2015 新规则，不恰当地添加了  认定“闪击时，自球在脚下（未脱离控制 ...

为什么不恰当？ 因为：
1，此条2011之前的规则里没有。
       所以在老规则里可以确定是犯规的，不存在规则的自相矛盾。
2，此条在新老国际规则里也 没有。
      如果是明显的新改规则，会在附录一里提出，没有提出，说明此处中外规则没有不同。
3，此条有执行困难：因为 踩自球，自球必定要动，动一动就要复位，复位后再踩，再复位。没完没了。

1、2011规则没有的，以后可以有；
2、国际（日本）规则没有的，中国可以有；
3、执行容易，不犯规，没见过无效移动的球触及他球判犯规的。

军旗

军旗 发表于 2017-10-28 15:45
不是“蛇足”，这里不用上了吗?这类情况之所以也算“问题”，是一些人的观念有问题，那就是总嫌犯规条款 ...

此规定造成规则自相矛盾！所以使蛇足。
不矛盾，是你觉得矛盾，以为你想判犯规，此规定“不允许”。

泰虎

烨鹤 发表于 2017-10-28 15:09
老师的两个帖，是在15规则发表之前的，
那时的规则和现在的规则不一样。
2015规则里的

恰恰相反，关键老师的解答是15规则以前，而周正则是15规则后。

烨鹤

泰虎 发表于 2017-10-28 22:07
恰恰相反，关键老师的解答是15规则以前，而周正则是15规则后。

恰恰相反，关键老师的解答是15规则以前，而周正则是15规则后。

你的两个帖子，一个是2013年的，当然是2011规则。
一个是2015年6 月的，引用了关键的2010年的文章。
所以都是 按老规则在讨论。

泰虎

烨鹤 发表于 2017-10-28 22:37
恰恰相反，关键老师的解答是15规则以前，而周正则是15规则后。

你的两个帖子，一个是2013年的，当然是 ...

《门球之苑》第12期刊登问题征答15题专家解答

看看周正老师解答的时间，是15规则以前吗！