如何理解规则中“闪击过程中自球脱离开脚下”的含义？

一缕阳光

    各人的实践和体会不一样，多交流有好处。心平气和，求同存异，有利健康。

泰虎

一缕阳光 发表于 2017-8-12 10:07
17、18帖都涉及“闪击成功后，踩球脚抬起时，自球从脚下脱离”问题。在实践中，无论作为运动员还是裁判 ...

您形象的解说“脚下落把球碰开”，其实执场裁判员都会正确判罚的，就是把碰开看成是自球“移动或是说移位了”！没有较真规则的措辞“脱离开脚下”。但是讨论问题，就觉得词不达意了。如果规则规定：“（2）闪击过程中自球移动脱离开脚下。”是否就能够涵盖了抬脚的情况了！
可能谬误，敬请斧正。

歌声嘹亮

泰虎 发表于 2017-8-8 12:41
非常感谢诸位老师光临与研讨！
另外，我们大家能否对歌声嘹亮老师的“主动”说和一缕阳光老师的“投影”说 ...

回复9楼及13楼的帖子：请泰虎与烨鹤两位老师认真、仔细再看看我在马扎的回贴：简而言之：在闪击过程中因种种原因造成自球“主动”离开脚的控制，它与击球员抬脚离开自球，有着本质的差别。             我这里用的主动是加了引号的，是为了与击球员抬脚造成的自球被动离开脚有所区别而已。前者犯规，后者不犯规。谁都知道，自球本身不具备动力，它怎么可能主动呢？它必须要有因种种原因才可能造成自球离开脚的控制。如：因踩球不当而将自球踩出脚下，这绝对不是击球员抬脚所至。所谓主动一说仅仅是便于区别被动而已，并非真的主动。

烨鹤

很明显，作为闪击 犯规这的一条，规则的用词是不严谨的。
因为，闪击过程是以场上球静止为结束，如果球未静止就抬脚，只要球没有大移动，通常是允许的。
但是，此时的情况完全符合“ 闪击过程中自球脱离脚下。”的规定。 应判犯规！
首先，请讨论我的分析是不是正确，如果正确，可再研究如何修改描述。

崔根武

脱脚，可不是投影的事，而是球边脱离脚边的事。

崔根武

  我认为闪击时的脱离脚的情况结合球的‘投影’是不太恰当，门球规则理论中的‘投影’是在压线的判断中用，闪击时的脱脚现象应用脚边与球边。

军旗

歌声嘹亮 发表于 2017-8-12 19:40
回复9楼及13楼的帖子：请泰虎与烨鹤两位老师认真、仔细再看看我在马扎的回贴：简而言之：在闪击过程中因 ...

我认为此规定没有那么深奥，好理解，好操作。我赞成主动被动说，也赞成投影说。前者是说的“脱离开”的原因，后者说的是标准，即“什么情况才算脱离开”了。二者相加，答案完整了。

泰虎

军旗 发表于 2018-3-15 10:30
我认为此规定没有那么深奥，好理解，好操作。我赞成主动被动说，也赞成投影说。前者是说的“脱离开”的原 ...

“投影”说，实践不成立的。哪位击球员能够让自球的球边正好与脚（鞋子）边相接触且停留住啊！

中柱

我认为一缕阳光老师回答的很好.