【大家谈】此情况，裁判员如何判？

硒都门球 · 发表于 2017-4-25 09:23:39

   去年8月，在湖北利川“读者杯”全国门球赛中，某天下午某场地有X号界外球在边线外10厘米处，X界外球后面10厘米处挨着的是一堵房屋的墙壁。当裁判员呼X号后，因X号球后面的墙壁阻挡，击球员不能起棒击X号球进场，击球员灵机一动，背对墙壁反向用球槌击球面用力将X号球击向墙壁，X号球碰墙壁后反弹回来进入球场内（此球进场不进场，都无关大局，当场裁判员未作处理）。
   此情况后反映到总指挥台，裁判长刘林箭（国际级）、副裁判长李书毅（上海国家级）、刘大庆（河南）、陈琨（陕西国家级）、隋青华（珠海国家级）等知名裁判，都发表了各自的看法，意见不一。最后，中国门协裁委会主任关键一槌定音。
      请问：X号球进场是否有效？

休闲健身 · 发表于 2017-4-25 09:37:18

学习了。谢谢老师的分享报道。点赞！

纳日黎歌 · 发表于 2017-4-25 10:14:29

该球进场无效。不管该球进场有没有作用，裁判员都应及时处理此次击球行为。作为击球者在这种情况下应及时请示裁判，在裁判的示意下进行有效进场行为。

中柱 · 发表于 2017-4-25 10:26:22

请示裁判，在裁判的示意下进行有效进场行为。

戈壁红柳 · 发表于 2017-4-25 11:03:12

进场无效。虽因场地环境限制，但击球员有咰问权，应该请教裁判该球如何打？另外，虽界外球后10cm是墙影响直线起杆，但还可以左右横向进场。不可能反向碰撞墙使球弹回场内，这种做法违规。
这个案例在门球赛事中可能是第一例，另外、就这事还经过国际裁判、多名国家级裁判经过裁定都未确定，太可笑了吧？最后还是国家门协裁委会主任才裁定。弄的大了点吧？

水都人 · 发表于 2017-4-25 11:11:01

往回打就表示放弃，还需要裁委会主任表态？裁判直接呼下一号。

老生畅谈 · 发表于 2017-4-25 11:54:35

硒都老师留下了悬念，期待！
无论最终是怎么样判定的，我提出一个假设，如果没有背后的墙壁，击球员进场时没有往场地方向击球，而是顺比赛线方向平行击球，但因为限制区场地不平，球最后滚进了场内，该如何判？

罗珊 · 发表于 2017-4-25 12:20:02

该球进场无效。不管该球进场有没有作用，裁判员都应及时处理此次击球行为。作为击球者在这种情况下应及时请示裁判！

海兰 · 发表于 2017-4-25 13:13:07

显然是进场无效。

泰虎 · 发表于 2017-4-25 20:16:43

我冒昧的说一句，那么多的高级别的裁判员在场，会出现楼主这种情况，实在太令人费解了！
场地不符合规则规定是实际情况，既然允许在这样场地比赛，那产生什么情况都是应该认可的。球在场外碰撞障碍物后就是无效移动了，无效移动的球再进场当然是无效的（裁判员应该即将处理球）！如果球进场碰撞障碍物的移动是有效的。

硒都门球 · 发表于 2017-4-25 21:43:09

泰虎发表于 2017-4-25 20:16
我冒昧的说一句，那么多的高级别的裁判员在场，会出现楼主这种情况，实在太令人费解了！
场地不符合规则规 ...

您说：我冒昧的说一句，那么多的高级别的裁判员在场，会出现楼主这种情况，实在太令人费解了！

我原帖已交待：X号球碰墙壁后反弹回来进入球场内（此球进场不进场，都无关大局，当场裁判员未作处理）。
   此情况后反映到总指挥台，裁判长刘林箭（国际级）、副裁判长李书毅（上海国家级）、刘大庆（河南）、陈琨（陕西国家级）、隋青华（珠海国家级）等知名裁判，都发表了各自的看法，意见不一。最后，中国门协裁委会主任关键一槌定音。

     高级别的裁判当时并未在场，是当场比赛结束后且已成过去，有人将此情况反映出来，报到高级别裁判员处议论此案例时，作为探讨案例，开始有不同的意见。并不是要对当时场上出现的情况作定案判定。

      时隔八个多月，我发帖提出此案例，只是想听听网上诸位网友对此案的见解，并不是说高级别的裁判们有什么过错！

中柱成 · 发表于 2017-4-25 22:17:36

学生以为该球进场有效。理由于下:一，没有障碍击球员会那样将球击进场吗。二，击球的方法，姿势多，不论那种击球方法，姿势都是允许的，只要是球棒击打的，不是脚推，手放的都应该是允许的。三，裁判员既然把球放在那里，就应该考虑过击球员会不会有难起棒的困难，球后面只有10厘米的空间就是左，右打都困难了。四，当场裁判员未作处理，就是同意该球进场有效，否则就会让球员重打，或宣判犯规进场无效。

jiayanli · 发表于 2017-4-26 08:03:51

我认为该球移动有效，裁判员勿需处理。
原因有两点：1.因场地的特殊性，特殊情况特殊对待。2.规则规定“击球员合法击球（或闪击）使球产生的移动为有效移动。”

硒都门球 · 发表于 2017-4-26 08:06:58

中柱成发表于 2017-4-25 22:17
学生以为该球进场有效。理由于下:一，没有障碍击球员会那样将球击进场吗。二，击球的方法，姿势多，不论那 ...

欢迎参与讨论，老师的四条理由，有一定的道理！

硒都门球 · 发表于 2017-4-26 08:33:20

老生畅谈发表于 2017-4-25 11:54
硒都老师留下了悬念，期待！
无论最终是怎么样判定的，我提出一个假设，如果没有背后的墙壁，击球员进场时 ...

      谢谢老师参与讨论！
      我举之案例，是真实发生，是在该场比赛即将结束之时，该击球员所在的队已必输无疑，击球员的击球是随意之举（该球进场不进场已无作用）。
      但此案例值得门球裁判员思考！
      时隔事发已八个多月了，网上无人提及，我认为此案例很有探讨价值，所以发此帖，想听听网友们的见解。

账号		记住	找回密码
密码			注册会员

社区广播台

【大家谈】此情况，裁判员如何判？

点评

相关帖子

点评

点评

点评

点评

点评

点评

发表回复