讨论：哪个是进步？哪个是倒退？

军旗

2015规则规定，询问只限于对判罚结果有疑义，对场上作出的认定事项不得进行询问。同时，对认定事项也做了具体界定。我梳理了一下，除去规定的“事项”之外，能询问的只剩“当犯规后，自、他球摆放的位置”这一项了。（如有不同意见者，请找出第二个可以询问的。）因为一场比赛能有几次犯规？其中又有几次需要摆放自、他球？摆放球又不是很难的事，不用说等级裁判员，就是一般玩球稍有规则知识的，也能99%的摆放正确。这实际是等于取消了询问。

为什么这么改？表面是强化裁判员的权威，实际是为维护规则“正确”、“神圣”的地位。这样做这是对比赛公平、公正的反动，走的是回头路，是规则的倒退。君不见，排球规则近期增加了“挑战”条款，（只要一方对裁判员认定的事实提出疑义，如球是否出界、是否打手等，就暂停比赛回放录像予以确认，错了的立即改正）这才是防止黑哨、让比赛更加公平公正的有力措施，这是进步。

朋友，你以为呢？

三丰羊

读了军旗老师的帖文谈点不成熟的看法。任何带有比赛性质的事项都应作到公平、公正，这一点是公认的，2015门球规则虽然还有一些瑕疵，但总体来说是与以前有所进步的。树立裁判的绝对威信这是所有运动比赛的要求，（至于裁判的个人素质和水平问题与规则无关）所以说‘对场上作出的认定事项不得进行询问’的规定是必要的，因为兰、排、足比赛都不是同门球这样四个、八个场地同时计时进行比赛，过多‘询问’出现对双方或者一方会造成不利。

烨鹤

支持！
裁判绝对权威，裁判不受制约，（包括不受上级裁判的制约）是门球规则的重要的  “独”。

琴之优雅

  维护裁判的执法，这是对的，但对裁判的判罚有异议，应该有权提出，这样才能体现公平、公正。新规在这方面有缺陷。

攀登

要做到完全彻底的公平、公正，很难，只能说力求公平、公正。

yinhu

讨论这个没啥意思。

幺哥

我以为讲得好！实际就是裁判的绝对正确，判错了也正确；好像不存在黑哨？！

萤火虫

支持、赞同军旗网友的意见。
      权威是自己竖起来的。
      强化权威的做法，只能适得其反。
      裁判员判罚，队长、教练员有异议及时提出询问，这是门球规则赋予队长、教练员的合法权益。并不是给裁判员找茬。
      只要现场能够保留，进行进一步鉴定、确认的任何事项，都理所当然的应该列入“询问”的合法内容。
      只有移动即逝、无法保留现场的判罚内容，也决不能妥协、形成“公说公有理、婆说婆有理”局面。这些内容才应该是裁判员“认定”的内容，不允许进行丝毫的“询问”才对。
      现在为了强化裁判员的权威，把原本经过及时“询问”的一些错判，能够得到及时弥补、改正机会的案例，通通强行被纳入冤假错案的案例。令门球人实在是无法理解。
      对于这些无赖之举，门球人只有反复呼吁的权利！希望总有一日能够感动上帝。
      裁判员如果判罚有错，运动员如果连说声：不！的权利都没有了，这将是门球运动最大的悲哀。

六顺

门球运动不同于其他球类。乒乓球、排球没有计时，篮球、足球有计时，但裁判员可以根据实际情况予以加时。

其他球类比赛都有视频监控，而门球没有。其他球类比赛分开计时，而门球是统一计时。

在门球的实际活动中，出现的争议并不是很多，只要大家都能够正确执行规则，比赛活动完全可以正常顺利进行。足矣！！！

伶韵

这个题意有些深澳，不知道怎么说。我只知道一点，那就是门球不同于其它球类，因为它是多球运动，而且还可以打夫妻赛。因为在中国运动的诸多体育活动项目中，唯有门球可以举办夫妻赛。而篮球、足球、排球等等他们都是单球在争夺，

素颜342107232

军旗老师说的有道理。但是怎么办呢？

喜西

规则过分强调了对裁判权威的树立。

松涛

篮球，足球，排球，乒乓球甚至台球都是开展职业化较早的竞赛项目，各样设备设施都比起步较晚的门球条件优越，他们做得到的，我们门球暂时还没有条件办到，现只能这样。相信随着门球职业化的开展，门球规则的制订也会象其他球类规则一样越来越成熟。

戈壁梭梭2

      我们的门球规则，“黑哨”的土壤太“肥沃”了，好在它还不是竞技体育，一旦成为竞技体育，“黑哨”比哪项运动都多。

门球门柱

    排球规则中的“挑战”条款在排球中也饱受争议，因为有人乱用“挑战”条款来达到图利目的并扰乱了赛场秩序，所以现在就规定每场只允许使用2次挑战权，挑战失败就丧失使用“挑战”权，挑战成功才可继续使用。2次挑战失败，就取消本场比赛的挑战权利，这也是没有办法的办法，也算是对乱用“挑战”条款的一种处罚吧。