请大家给评评理

中道安和

      

请大家给评评理

      有专家不具名（避讳）称：“如果以是否请求确认作为是否接触的根据，就是动摇了“裁判工作要据实判定” 的大原则，这不是小问题！“于是，就有了这样一段小故事。
      球赛中，有两球发生接触。裁判眼花，还在犹豫之际，击球员贸贸然叫："碰到了“。裁判不忿，遂言：”你是裁判，还是我是裁判？“ 击球员继续叫道：“我请求确认“。裁判尚有气不欲理睬，故言：“比赛继续"。
      赛后，人们众说纷纭。有好事者去请教这位资深的专家。专家正襟危坐，怡怡然曰：“裁判要据实判定”，这是永恒的原则。裁判没有做出是否接触的判定是错了。还有，击球员“请求确认“也错了，这是动摇了“裁判工作要据实判定” 的大原则，这不是小问题！......
      之后，又有好事者私下将那位专家的“判词"，传给了这位裁判。裁判听后十分气脑。放言辩称：裁判是比赛的法官，有没有接触，我说了才算。如果我没有说，也就是没有接触了。并不是每个球，我都要说一遍有没有接触的。那位专家，比赛时他在那里？凭什么说我错了？他不是也说，击球员“请求确认“错了。这不更证明了，我没有错！
      正所谓，公说公有理。请大家给评评理。

编   后  语

     
      本文的中心意思是通过一个“故事”（故事情节是虚构的），来说明在比赛中击球员“请求确认“的必要性。某专家所谓“如果以是否请求确认作为是否接触的根据，就是动摇了‘裁判工作要据实判定‘ 的大原则，这不是小问题！“的观点是错误的。
      故事中有三个人物，代表角色的三种不同的立场观点，我们来看一看，他们对“请求确认“的不同态度和表现。
      击球员在看到两球接触后，先是提醒，后是“请求确认”，在裁判宣布“比赛继续"后，也是没有纠缠。击球员的表现的确是可圈可点。
      在故事中，当击球员提出”请求确认“后，裁判负气率性而为，不予理睬，明显是错误的。但是，这个故事要表达的中心意思，并不是要讨论裁判的缺失，而是要探讨两球接触时，在执裁中存在的一个问题。它出现在裁判说的话中 ：”如果我没有说，也就是没有接触了。并不是每个球，我都要说一遍有没有接触的。” 现实的情况就是这样。在大多数情况下，裁判都没有必要说明两球有没有接触。只有在两球接触了时才会说是几号球与几号球接触了。如果裁判没有说，也就是两球没有接触了。这已成为惯例。我们常说，裁判要”据实判断”。这”据实判断”，就应包含裁判要根据现场情况灵活地运用执裁方式。所以，裁判的上述说法并没有错，我们应该予以支持。
      从以上的论述，我们可以明白：裁判可以也应该是，根据临场情况，灵活掌握什么时候要报两球有接触，什么时候可以不报两球有接触。这也就又出现一个新问题，如果发生裁判”漏判‘时，该怎么办？于是，规则给出了一有效的解决方法：由击球员”提请确认“。这就是”请求确认“的由来。它无疑是有助于，更大限度地实现”裁判应据实判定”的原则。
       专家的所谓“请求确认“会动摇了”裁判工作要据实判定” 原则的说法，明显是不明道理和不通事理的。该专家在文章中，还以“裁判据实判定”应是永恒的原则，如同法律问题里“以事实为根据，以法律为准绳”一样。企图用它来证明自己的观点是正确的。殊不知，法院法官在讲“以事实为根据，以法律为准绳” 时，都是要按”办案程序“来进行得。你能说，这些“办案程序”会动摇”办案原则”吗？

硒都门球

          你的理再有理,也争不过"专家"的理!因为"专家"的"理"总是比别人"高"!

只争朝夕

就怕专家摆资格，不理智，如果那样就没有真理可言了。

只争朝夕

历史上有冤假错案，赛场也不是一片静土，照样有冤假错判的事发生。

寒江垂钓

历史上有冤假错案，赛场也不是一片静土

心球

     人世间总存在有不讲理的地方，息愤。

建行人

小故事要从击球员和裁判员两方面讲。击球员说：“碰到了”，没有错，因为规则中对请求确认的事项，没有语言上的规定，击球员说：“碰到了”，就是让裁判员来确认是否接触。当然击球员应该做到尊重裁判，用语明确得当。而作为裁判员，球场上是你说了算，但是值裁不能置气，不能因为语言不妥，就不予确认，裁判员此时出言：“比赛继续"实有不妥，两球是否接触，在球场上必须有个明确的说法，因为“你是裁判”，你不作出判断，就有失公正。一个合格的裁判员首先要做到不能带着情绪值裁。
门球场上的专家、裁判和球员都是人，允许他们出错，明白一个道理：健身娱乐，何必伤神？

崔根武

      你不就是一个裁判么，不能那架，也不能和运动员呕气！

齐布龙.东博

      所以有古人言，哪座庙都有冤死的活尚呢。

快乐门球1

2015规则P29 说明 自球与他球接触，经裁判员确认后只需击打自球，无论他球是否移动均为有效撞击。未经裁判员确认，他球 须有动感才为有效撞击。击球员应礼貌用语：“请判定球是否接触？”裁判员也不能置气，据实判定。若裁判员判定球未接触，击球员按规则，他球 须有动感才为有效撞击。【场上只有击球员、裁判员，我们不在场也不好置评】
未经裁判员确认，他球 须有动感才为有效撞击，规则规定，“砖家”何故说三道四？

颖颖

这事没有理评，专家和裁判都说了，怎样就出样。你如果再说就要妨碍比赛了。
来自: 微社区

门球门柱

这种事是很难叫别人来判断正确与否的