新规的斟酌（8）

烨鹤

上一帖： 新规的斟酌（7）
18，（15-1-说明）
自球与他球接触时，经裁判员确认后只需击打自球，无论他球是否移动均为有效撞击。未经裁判员确认，他球须有动感才为有效撞击。
“裁判据实判定”应是永恒的原则，如同法律问题里“以事实为根据，以法律为准绳”一样。
如果以是否请求确认作为是否接触的根据，就是动摇了“裁判工作要据实判定” 的大原则，这不是小问题！
下一帖：新规的斟酌（9）

向往

烨鹤老师讲得对！谢谢您的报道！

从零开始

上一帖： 新规的斟酌（7） 18，（15-1-说明） 自球与他球接触时，经裁判员确认后只需击打自球，无论他球是否移动均为有效撞击。未经裁判员确认，他球须有动感才为有效撞击。 其实这句话也可以理解为裁判员主动去确认，并非要求击球员请求确认。

幺哥

烨鹤老师讲得太对了！谢谢您的报道！

荔浦老罗

说的太好了，为什么要确认才能算呢，裁判看到了也不算，这还算公正执裁吗

烨鹤

从零开始 发表于 2016-2-14 22:01

谢谢！
我历来主张裁判员应当主动确认，但是网上经常看到告诫裁判员不能主动确认的帖子，我想专家们也没有此好心肠，你看此次修规不是一再强调，裁判的权力和裁判的判罚不可更改吗？周正在报告里说别的球，裁判可以被上级批评，但是要改过错判，“门都没有”！

从零开始

烨鹤 发表于 2016-2-14 22:23
谢谢！
我历来主张裁判员应当主动确认，但是网上经常看到告诫裁判员不能主动确认的帖子，我想专家们也没 ...

     俗话说，裁判员是球场上的法官，法官有义务对球场上的证据进行确认！裁判不确认，怎样判罚？

歌声嘹亮

这个问题，我坚决支持哗鹤技术专家的观点。球场上裁判员必须以事实为依据，以规则为准绳进行判罚。这是原则问题，修规只能修改条文，岂能修改执裁原则？我看修规的“专家”是吃了豹子胆了。
岂有请求确认与否？尽然两种判法。试问《公正》何在？你们竟敢修改竞技体育有关裁判的《八字宪法》，简直让人笑掉大牙。这是2015规则中的最大败笔。

歌声嘹亮

请专家们尽快收回这条极其错误的修改条文，两球是否接触，无论击球员是否请求确认，还是就实判罚好。千万不要让这个大笑话用四年啊！！！

烨鹤

专家们应当参考一下为什么“坦白从宽，抗拒从严”的口号，退出了历史舞台。

寒江垂钓

“裁判据实判定”应是永恒的原则，如同法律问题里“以事实为根据，以法律为准绳”一样。烨鹤老师讲得太对了！谢谢您的报道！

军旗

歌声嘹亮 发表于 2016-2-15 01:58
这个问题，我坚决支持哗鹤技术专家的观点。球场上裁判员必须以事实为依据，以规则为准绳进行判罚。这是原则 ...

击球前自球与他球接触，需申请确认，方能他球没有动感算撞击的规定，这不是新规则的新规定，2011规则就是这样规定的，只是这次更明确了。这样规定是必要的，这不是专家的解释。
当然，若撞击的规定恢复到99规则的规定（击球后可无动感，击球前必须有动感才算撞击），就没有这些麻烦了，这是04规则接轨接来的麻烦。

江永乐

烨鹤老师讲得太对了！谢谢您的报道！

硒都门球

歌声嘹亮 发表于 2016-2-15 08:17
请专家们尽快收回这条极其错误的修改条文，两球是否接触，无论击球员是否请求确认，还是就实判罚好。千万不 ...

2011规则说明：

●经裁判员确认自球与他球接触时，只需击打自球，不论他球是否移动，均为有效撞击。

2015规则说明：自球与他球接触时，经裁判员确认后只需击打自球，无论他球是否移动均为有效撞击。未经裁判员确认，他球须有动感才为有效撞击。

          看看两部规则对同一问题的说明:

        一,前者的前一句话,与后者的前一句话,其意思应该没有什么区别。

        二,后者为什么在后面增加了一句话(未经裁判员确认，他球须有动感才为有效撞击。)?

        我认为后者增加的一句话很有必要,增加得好,我们应该悟出其中的道理!

球场轻风

规则四年一改，这是规定。留点问题就正常了，否则，下次怎么改？