如何让门球规则简单实用

快乐门球人

自己认为：1.规则要达到“简单实用”的同时，也要对比赛场上经常出现的“争论不休”的问题应该“说清楚”，避免“争论”过后“我执行我的”，“你执行你的”现象。
2.赞同“开球时自球不准压线”的观点，以便减轻临场执裁难度。

安利

1、只要犯规，自球一律放到场外。2、球是否压线或过门一律以挺稳为准。

泰虎

哈哈，我觉得上述什么办法都不好，你说四不压边，裁判员说你压边了，还不是要争吵！硒都门球老师提出的相关条文与之不是又有脱节。
最简单的办法就是规则规定，击球员开球时，没有放在开球区内，裁判员必须提示（击球员申请确认不好，麻烦，裁判员直接提示，简单、省时、省事）！
这样就不会有争议了。

萤火虫

门球狂人 发表于 2015-11-27 09:54
我的观点还与六年前一样，规定，欲过一门的自球，球放起始区，不许沾四面线，尤其是那一条谁也说不清的四线 ...

狂人说得好！开球必须将自球放置在开球区内，不许球触及开球区线、特别是压在开球区四边线上。
这样认识、办理，绝不会引出任何纠纷。

航空母舰

门球狂人 发表于 2015-11-27 09:54
我的观点还与六年前一样，规定，欲过一门的自球，球放起始区，不许沾四面线，尤其是那一条谁也说不清的四线 ...

                  同意狅人老师的意见！理由是；场地四条线的外沿也是场地有效区域。界外球进场，要求离线10公分，必须用球杆击球进场。为什么开球时球必须压在外线上？压外线不就成为场内有效球了？而且是用手放球！
                  开球时，球不许沾四面线好！

烨鹤

泰虎 发表于 2015-11-28 09:26
哈哈，我觉得上述什么办法都不好，你说四不压边，裁判员说你压边了，还不是要争吵！硒都门球老师提出的相关 ...

支持泰虎老师的意见。主动提示，是门球规则新观念。
其实主动提示在别的运动规则里是有的，例如篮球，界外球进场位置不对，或动作太快，裁判员就纠正其位置，或用手拦一下。
对于门球，可请求确认单项目里

（四）成功撞击的球号。

（五）成功过门的球号。

这两项就是裁判员主动提示过的。

其他项

（一）球与球是否接触。

如果可主动提示，可使比赛顺畅，而被提示方也没有非法得利，更何况对哪一方都是待遇一样的。

我前面提到开球时球的位置应和下面的确认一样对待。

（三）闪击时所放的他球是否与球门线或中柱接触。

我没敢说裁判可以主动提示，但是，既然开球的球位可以提示，被闪球是否压门协有什么不能提示？

击球员为此一厘米的便宜犯规，是不大方的，让人瞧不起的，但是，对方对方因此获胜，我以为胜得也是没意思的！

洛阳老关

规则简化好，把闪击动作改成击打动作。可减少规则文字10 多页。

烨鹤

洛阳老关 发表于 2015-11-28 18:01
规则简化好，把闪击动作改成击打动作。可减少规则文字10 多页。

支持！
中山明早已提出此建议，闪击问题要说得面面俱到几乎是不可能的。

门球狂人

讨论问题切忌泛泛而已，提倡集中兵力打歼灭战，一个问题一个问题的研讨。

目前，仍是盯住第一个议题是：
准备过一门的球放在哪？
1、依照现行规则。
2、放起始区，不沾四个边线。
3、其它

门球狂人

我想细致的问一句：目前通用门球场起始区前线，是四线的一段，而这条四线是比赛线。门球场地是以四条边线的外沿为准，确定了门球场地。目前以“堂而皇之”把欲过一门的自球放到场内开球的作法，有何道理？！

风舞九天

现规定，球放起始区，不许沾四面线,这是最简单的举措。虽有那么一点不近情理,但这实在是为击球员着想,非常赞同狂人老师的话！将准备进一门的球放置在开球区内不能压线，好判罚、好掌握！点个赞。

我的快乐

开球时，“球”不允许压四线外沿正确！

军旗

现规则的设计理念是战争，不是体育竞技。要使规则简单实用，必须从根本上改，不涉及根本，在原来的圈子里绕来绕去，修修补补，永远不可能。

烨鹤

门球狂人 发表于 2015-11-28 18:39
我想细致的问一句：目前通用门球场起始区前线，是四线的一段，而这条四线是比赛线。门球场地是以四条边线的 ...

我以为 无需道理，规定而已。开球的位置完全是人为规定，很多球在比赛区外，但是也有在比赛区内的，例如台球。例如足球、垒球、棒球。
所以开球区和比赛区分开也好重合也好，都没有什么不可以，规定就是了。
无论开球区的位置设在哪里，即使离开比赛区，仍存在发球的位置是不是在区内的问题，裁判都要观察和做出判决，并不会因为你规定不许碰四线就都能放置正确。所以我以为改规定没有什么意义。

老生畅谈

      坦率的说，“四不沾”开球不是解决问题，只是转移问题，等于制造一个新问题来解决老问题。中国的俗语有很多是形容这种解决问题的方法的。
       为什么这么说呢？要看“四不沾”开球是要解决什么问题，是要解决裁判的事后判罚与击球员的认识不一致这个矛盾。裁判说没压外沿，击球员说压了，矛盾由此产生。那么为什么会造成这个矛盾？其实球压没压外沿，在击球前是一个很好判断的事实，正因为裁判是在事后判罚，没有录像的情况下，事过境迁，死无对证，与事实不符的一方才敢做出理直气壮的样子。所以出现这种矛盾。一般情况下肯定是有一方故意说谎。从裁判一方是故意陷害、有意偏袒，从击球员一方就是浑水摸鱼、从中取利（合格的裁判和身体合格的球员都不会看不清楚的，对吧？）。
      说白了，比赛场上这种纠纷，不是规则的问题，是人心问题 。
      人心问题靠改规则解决不了。
      为什么解决不了？现规则是开球时必须要压比赛线外沿，由是，很多击球员就采取最大限度靠近球门，最小限度压比赛线外沿的做法。这种做法在沙土场地上，可以克服比赛线凸起造成的进场障碍，十分的有利可图。但是这种做法在人造草坪上其实是占不到太大的便宜的，如果说有便宜的话，也只是对人的心理有一定的安慰作用。
       那么我们看，采用“四不沾”能解决这种占便宜的心理问题吗？提出建议的人肯定认为是能的。但是，经常说的那句话叫什么？“理想很丰满，现实很骨感”，现在就是这个样子。
       谁能告诉我，如果在现规则下开球，我要最大限度的靠近球门，最小限度的压比赛线外沿。那么，在“四不沾”的情况下，我最可能的开球地点会在哪里？如若是我，我仍然会“最大限度接近球门”，同时最小限度的“靠近”比赛线外沿。说“理想很丰满，现实很骨感”的意思就是，你想让他开球时把球放在比赛线外10厘米，他放在比赛线外0.1厘米犯规吗？距离10厘米是“不沾”，0.1厘米是不是“不沾”？
      由此我们看到，现规则是球体后沿投影超出比赛线外沿0.1厘米，要修改的规则最后形成的是，球体前沿投影在比赛线外沿0.1厘米处。 我看不出来，后一个0.1厘米比前一个0.1厘米就能解决裁判的偏袒和击球员浑水摸鱼问题。