征询意见：首届王中王总决赛可否取消双杆？

落地黄叶

     什么事物要想求得发展，就得有所创新，取消双杆也是对门球运动创新的一种举措，既然老师们在弥勒大赛中有取消双杆的想法，足以说明他们对门球有更深入的研究和探讨，取消双杆确实增加实战中的竞技难度，同时也增加了趣味性和观赏性。个人认为有无双杆无所谓，只要适合门球发展的需要，门球朋友们也要与时俱进，紧跟门球发展步伐，无需担忧，正所谓你有你的孔明计我有我的老主意。支持领导最后的英明决策！

清泉碧水

  同意取消双杆，公平竞争。

门球中峰

规则制度方法对每个人每个队都是对等的为什么要限这限那,取消这取消那自已给自己找麻烦.国际规则有么?国际比赛有多少人造草坪场地,技战朮既然提高了为什么不限一门三杆不进取消参赛资格,为什么打到对方球又不许闪岀界外,真正高的基本功什么都不需要,只要认真执行规则什么事都好办.这是我的一点看法.

钟玲

   规则是人制定的，只要前后不矛盾，合情合理，有一定的科学性、趣味性，都是无可非议的。
   规则对事不对人，一视同仁，就是公平的。
   双杆球杀伤力确实很大，取消不取消都是一视同仁，是公平的。值得考虑的是往后如有类似问题怎么办？如门球人的技术提高很大，有的擦边球打得很好，杀伤力也很大，要不要取消？再如此类推呢？......

天山

    非常同意取消双杆，没有了双杆就靠技术和战术，赛事更精彩更完美。
                              

门球门柱

        有双杆，门球精英就不能展示自己的球技了吗？低手都不怕双杆，难道高手还怕双杆？
       打球自己想怎样玩就怎样玩，不按规则玩也在情理之中。但不同意规则取消双杆？

门球狂人

    再次重申：这里是征求意见帖，是门球世界联盟这家俱乐部在它自己的赛事中试行取消双杆，对此，大家可以发表意见。

玩门球

  对！不靠运气，靠过硬的技术和战术。

球迷铁牛1949

贊同取消双杆，更能体现真正的实力。

向往

我想是可以的，赞一个 ！

风轻云淡

支持在大师赛中取消双杆。

╭ァ英杰べ○

闪击不让出界这才是给找麻烦，限双照样比赛流畅。省的裁判拿着牌子笔啥的还忙活。

军旗

双杆的废、限、叫打，只不过是给现行规则“擦屁股”（这不是骂人的话，是指解决别人惹下的麻烦）的一张纸。郑炜作为全国公认的门球运动的“民间领袖”，建树的确不少，名副其实。但在规则改革的问题上，竟然提出取消双杆这样如此“大胆”的设想，还要“民主”一回，则实在令人失望！原因是“改的不是地方”——在现规则“以打死对方球”为主要目的原则下，双杆则是为虎作伥、助纣为虐者，取消它当然可以使比赛的消极东西减少些，但“虎、纣”并未除，不能解决根本问题；如果摒弃“以打死对方球”为目的，把规则设计成可以”以得分为主要目的“，双杆则是得分的手段，”发家致富“的工具、技术，可以全面恢复，不必讨论限废叫。
现在的规则，是战争游戏办法，要把它改成体育竞赛规则，只是”洗脸、抹粉‘、擦屁股“是不行的，得动大手术。
朋友们可能要问，难道日本门球界，就没有一个懂体育的?为什么总这样坚持不改，国家还下令学校把门球列为体育必修课？我的回答是，日本懂体育的不会比中国少，水平也不会比中国低，根本原因是日本非常需要这种按战争理念设计的规则，来培养孩子的侵略意识，这是国家发展战略的需要，人家能改吗?”中华民族的血液中没有侵略因子“，中国的孩子不需要培养侵略意识，这也是门球在中国学校难以普及发展的文化根源。

湖北老王

赞成取消双杆

新疆.红柳

军旗 发表于 2015-3-24 09:29
双杆的废、限、叫打，只不过是给现行规则“擦屁股”（这不是骂人的话，是指解决别人惹下的麻烦）的一张纸。 ...

军旗老师站的高看的远，认识到取消双杆球是小手术不能解决规则的根本弊端，郑炜做为民间门球领袖，能做到的只能一点一点的渗透，一点一点的影响他人，一点一点的改，2009年寿阳的争霸赛首次实行得分不封顶，2011年得分不封顶就写进了新规则。郑炜也是治了病治不了命啊。