进球门判罚要一视同仁有盼头了。

shayu

球整体通过球门就可以判得分，而球进一门与二、三门规定大不一样，我多年来一直认为是不一视同仁。因此，在几年前就尝试过改革，也曾在门球之苑发表过个人看法，2013年底我为2015修改规则提出10条建议，其中再次呼吁这一问题，看来快有盼头了，期待啊。

老生畅谈

林静风闲 发表于 2015-2-25 22:45
　老生畅谈老师的这个问题提得很好！以前规则关于过一门的规定也不能说没有道理。球过一门就是有其特殊 ...

       谢谢林静风闲老师。       过去正常进场有两点：通过一门、停在界内。据说马上的改革只留下一点，通过一门，是不是停在界内不管了。那么从另一个角度讲，保留停在界内可不可以？没有通过一门，球停在界内就算进场可以吗？不是讲和过二门、三门统一，一视同仁吗？过二门三门过不去停在界内可就是界内球啊。
       过一门不是仅仅过门得分那么简单，它和过二门、三门不能同日而语，更主要的它是球进场的两个必备条件之一。门球的基本原理告诉我们，进场球必须同时满足“通过一门、停在界内”两个条件，才能算是合格的场内球，才能参与到比赛中。现在鼓吹的改革去掉了其中的一条必要条件，而且是很重要的一条。为什么说重要呢？请大家试想一下：进场球进场没有停在界内算界内球。这是什么逻辑？
       所以说，热衷于修规的人们，请饶了门球规则吧！打不好球，真的不是规则的错；门球的“一边倒”，真的不是规则的错；说门球没有吸引力，是你的错觉；说门球不火爆，请你改变一下观念，你打球是为什么？
       除非你就是想修规，就当我什么也没说。

灿烂

老师为门球规则的改革用心了！进球门判罚要一视同仁有盼头了！这也是大家所希望所支持的！老师您辛苦了！祝您春节快乐，万事如意！

冷眼看世界

希望球进一门的判定与进二、三门的判定一视同仁是人心所向。老师对修规是煞费苦心，谢谢老师！
祝老师新年愉快！身体健康！阖家幸福！

士心生

shayu老师辛苦了！谢谢你的报道！

烨鹤

进一门后撞击他球同样有双杆吗？

晋上善若水

shayu老师辛苦了！谢谢你的报道！

平西

烨鹤 发表于 2015-2-21 21:49
进一门后撞击他球同样有双杆吗？

问得好！
既然一视同仁，应该“进一门前后撞击他球同样有双杆”！
否则就是“另眼看待”。

梦想快乐人生

烨鹤教师你好！我也是有和你同样的问题想问，会不会进一门撞击它球也算双杆？

向往

老师您辛苦了！祝您春节快乐，万事如意！

廖兴铭

祝老师您春节快乐

泰虎

我不赞同“一视同仁”说，但是我赞同在规定的顺序下，只要是有效击球后球整体过门结果就有效！
为什么不能够说一视同仁呢，因为过一门本身就是特例，为什么一定在开球区，为什么一定用手放球，这本身就是一种规定，不让打双杆也是一种规定。一门打双杆当然比二、三门打双杆容易，因为开球可以调位放球啊。所以在这一问题上，就不能够以一视同仁来对待。

川叶

泰虎 发表于 2015-2-22 07:32
我不赞同“一视同仁”说，但是我赞同在规定的顺序下，只要是有效击球后球整体过门结果就有效！
为什么不能 ...

{:soso_e181:}

烨鹤

泰虎 发表于 2015-2-22 07:32
我不赞同“一视同仁”说，但是我赞同在规定的顺序下，只要是有效击球后球整体过门结果就有效！
为什么不能 ...

赞同泰虎的观点。
一门，不同于其他门的地方多多，要全一视同仁 ，很难达到。
我想门球的最初也是先有一门和其他门相同，进不了门也不退回到开球区。后来发现这样不好玩，战斗集中在在一门前了，才产生一门的特殊化，我们应当尽量减少一门的特殊化，但是不能把一门不特殊化作为改革目标。
目前有些一门特殊化部分可能很难改掉：
1，不过一门的退出场外
2，门前撞击无效，
3，一门无双杆
可 能改的仅是：（不是我主张）
1，过一门出界和过其他门一样。
2，过一门撞击有效，但无双杆。（无需从新撞击）
3， 取消一门前的球的临时移开。
3，一个球过一门后 又过二门的（纯属理论问题）应有双杆（因为过一门是立即生效，不是停在界内才生效）。
4，  增加放弃过一门后再过一门的难度。

shayu

我这里所指应该和二、三门一视同仁系指：
1、球整体通过一门应该得分：
2、进一门后出界应该是界外球。
其他内容另当别论，我不在这里讨论修改规则问题，其他需要修改的内容也可能就在将来。

一缕阳光

shayu 发表于 2015-2-22 13:24
我这里所指应该和二、三门一视同仁系指：
1、球整体通过一门应该得分：
2、进一门后出界应该是界外球。

    shayu老师指的这一点，深圳市门协组织的比赛已经试用多次了！大家拥护。看样子是在修改之列。