门球，就是个垄断生意！！

让门球飞

还有 是不是 也要新人练个 10来年  和现在的高手有同样的经历 ，达到他们同样的水平，才有资格和他们比一比？？？

德哥

        本人不同意也不认同技术易学战术难学的观点。从本人练球一年多一点的经历看，应是技术难度大，学习训练时间及所下功夫应占80%，而战术学习应只占20%，打个比喻：用一百天训练门球，包括技术和战术，基本技术训练用八十天可能还不行，学习战术可能二十天就能当教练。我有亲身体会。当然技术有强中强，战术有弱中弱，教练水平有高有低。我们共同学习探讨，一定能从中得到相互帮助，学习才有提高嘛，探讨一定有好处。

容 竹

我也同意让门球飞老师的看法，在本地打不管团体，单打我不喜欢动脑筋，教练叫我打到那里我就打到那里，不动脑子也不懂战术。

容 竹

我只知道教练指那打那，只要把技术学好了，有教练就行，单打不要教练应该不合适吧。

让门球飞

真理有时往往掌握在少数人手里。
      参加体育比赛、一般都必须有教练员参加。这可以充分的看出教练员对运动员参加比赛，能否发挥出正常、好的水平，是具有十分重要的作用。
      体育比赛的内容不同，教练员的作用自然也不尽相同。
      现在国内门球单打比赛通行办法是：明文规定不允许请教练。现在似乎多数人不反对，多数人支持，不成问题。
      但是在国内也引来了一些人的非议与反对。——可能是少数人的缘故，反对一直无效。
      单打比赛、不允许请教练，既然有人反对，我不知道组织者们为什么还要执意坚持。奥秘何在？以下只能是自己的一些揣测。
      1、单打比赛、每人配一个教练，是否会对组委会的组织工作，带来不必要的麻烦？
      应该说：不会啊！单打比赛要比团体赛、双人赛人员安置压力要少得多啊！
      单打人员请教练参加，可以适当增加一些收入，对经费开支压力也会减轻一些。多收一些钱，不会认为是自找麻烦吧。
      2、是否是组委会主动考虑参赛运动员的参赛压力？
      照理说：参加单打比赛、个人请教练，经济上感觉压力大的，可以不请教练。自己感觉花点钱、请一位教练指导比赛，不管输赢都值的人员来讲，他们愿意，组委会为什么就不能通融？而要强行规定不行呢？
      3、有的请教练、有的不请教练，对比赛最后的胜负与输赢，会不会闹出不服气、不公平的风波来？
      此乃完全属于杞人忧天之举。
      请不请教练，顺其自然，决定权都在运动员自己手里。比赛最后的胜负与输赢，全是自己的决策与本领决定的。何来闹风波的理由？即使闹也不会有人支持。
      4、可能有人会说：门球单打比赛、就是要比个人全面（理论与技术、技术与战术）才能。靠别人指挥获得的冠军能值几斤几两？其中的含金量未免太低了吧！
      此种说法看似正确，实际上他们弄混淆了一个最基本的概念：任何一项单打比赛，绝不是比该项目理论上的天才，而是比实际操作中的天才。
      如果可以苛刻的要求运动员是全才，那么世界上许许多多的单打比赛，都不应该允许教练员在场才对。为什么唯独只有门球单打、与其他许多项目的单打，在教练员问题处理上有人为的不同？
      既然门球单打比赛要求运动员是全才，那么门球运动项目必然应该有一整套全才训练、培养机制与氛围。
      恰恰相反，在平时打球、比赛过程中，中国门球竞赛规则却规定“只允许一人指挥”。其他人全变成木头人与哑巴。运动员在这样与指挥完全隔绝的环境中打球、练球，如何能够广泛的培养出具有独立指挥、作战能力的单打全才来？
      这样的举措，只能极大的阻碍了中国门球运动单打人才的培养与造就。于中国门球运动长久发展是不利的。
      如果一味的要坚持这么做下去，最好的办法、干脆将团体、双打比赛都规定不需要安排教练员，使每个运动员从小就建立起天才“自我独立培养的机制”岂不是更好！
      如果能够这样认识问题：天底下将会灭绝教师与教练员职业。人人都必须走自学成才这一条道、而且要走到黑！
      这种认识将会误人子弟，将会祸国殃民。
      教与学，教与练完全是两个不同范畴的内容，如今却要强行要求单打人员这么去做，必然会遭到门球人的非议与反对，是必然的。实则是不明智之举。
      依我看：门球比赛，团体也好、双打也罢，即使单打，请不请教练？不要强行规定、顺其自然，岂不是更好。
      比赛，你管人家请不请教练，只要打得好、能赢，才是至关重要。更何况门球运动单打真正高手们，是不会惧怕与反对对方请教练的！
      只有与高手无条件的对决，才能享受到其中真正的乐趣！
      这才是王者的真正风范！

中山明

让门球飞 发表于 2014-11-29 13:41
真理有时往往掌握在少数人手里。
      参加体育比赛、一般都必须有教练员参加。这可以充分的看出教练员 ...

         既然门球单打比赛要求运动员是全才，那么门球运动项目必然应该有一整套全才训练、培养机制与氛围。
      恰恰相反，在平时打球、比赛过程中，中国门球竞赛规则却规定“只允许一人指挥”。其他人全变成木头人与哑巴。运动员在这样与指挥完全隔绝的环境中打球、练球，如何能够广泛的培养出具有独立指挥、作战能力的单打全才来？
      这样的举措，只能极大的阻碍了中国门球运动单打人才的培养与造就。于中国门球运动长久发展是不利的。
   本人一直是主张单人赛允许自由选择教练的，并且团体赛不限于一人指挥，这有利门球运动发展。具体后谈。

中山明

中山明 发表于 2014-11-29 18:40
既然门球单打比赛要求运动员是全才，那么门球运动项目必然应该有一整套全才训练、培养机制与氛 ...

      门球团体赛只限一人指挥与单人赛不准有教练是不符合体育运动发展的。
   一：规则规定每支球队由5—8名队员组成，这5—8名球员是一个团队，团队就要有团队合作权利和合作精神，他是包括团队里谁上场，谁打什么号，谁当队长，听谁的话等等，这都是队里内部的事，其他队、其他人不得干涉，而规则里要规定一个人指挥，这可以说是干涉了球队的事。且看篮球、足球等项目，他们都有队长和教练的，但那有只限教练指挥说话这一条？在比赛中每个队员都可以说话，都可以互叫队员怎样防守、怎样进攻，以及应注意什么的。就算是在技术暂停时，敎练可以说话，每个队员都是可以说话的，这是队员每人的一种权利和自由，也是球队内部的事情，那能受规则阻碍人的发言权利的？
   二：比赛时裁判员不应有阻碍球队内部的技术战略研究事务，只掌控好10秒就好了。
   三：至于单打，规则里好象没有写明不准请教练这条，只是在附则一写：“本规则同样适用于单打、双打等不同形式的比赛”。如果是单打也适合团体赛，那么团体赛第四条(二)，是允许有一名教练指挥的，那么单打也应有一位教练了，只是不可上场打球就是了。
   四：退一步说，在团体或单打上，比如打了一个双杆球，教练说要双杆过三门，但击球员认为双杆打掉对方先手球或两个球更好，你能说他是一个人指挥还是两人(多头)指挥？起码是两人吧！因为教练说是要过三门的，但变成打别队球，这不是不同一人指挥与不同方案策略吗？
    五：单打有教练是符合运动规律的，纵观有奥运项目都是有教练指导的，拳击单打教练的声音最大，也不见得说是妨碍比赛的。而且请不请教练是运动员的权利与自由，对双方都是平衡的。
     要说的道理还很多，举例还很多的，现不是写论文，只简说。归根到底无论是团体和单打，有教练是符合体育运动发展的，不准请教练只会阻碍体育运动健康发展！

容 竹

支持中山明老师的说法。{:soso_e142:}{:soso_e142:}

德哥

德哥 发表于 2014-11-28 23:48
本人不同意也不认同技术易学战术难学的观点。从本人练球一年多一点的经历看，应是技术难度大，学习 ...

是组委会的规定：单打不允许请教练。这是事先的规定，不针对任何人，是公平的。不懂战术想参加单打，你报名交学费就是，组委会是不可能拒收学费的。

常来常往

   支持中山明老师的说法 !

容 竹

大力牛老师你知不知道，每个人文化成度不一样，战术也是一样水平有高低认识，不能拿你给别人比，你行不能代表大多数。

德哥

中山明 发表于 2014-11-29 18:40
既然门球单打比赛要求运动员是全才，那么门球运动项目必然应该有一整套全才训练、培养机制与氛 ...

       如果团体比赛中允许多人指挥，队员听谁的？你指挥打东，他指挥打西，七嘴八舌，比赛还叫比赛不？不会乱套？

龙门客栈

本人一直是主张单人赛允许自由选择教练的，并且团体赛不限于一人指挥，这有利门球运动发展 .

龙门客栈

支持中山明老师的说法 !

龙门客栈

如今参加门球运动的人员越来越少，尤其是年轻人很少参与，老年人越来越打不动了，出现了门球运动的青黄不接。后继无人将是门球运动的死结。如何改变现状？当务之急是由康乐门球向竞技门球的转型。以适应不同层次人员的需求。其次，要创造条件开展小学生门球运动。还有就是要允许单打有教练。