谈闪击

门球新兵li

我觉得取消闪击的想法有点荒唐。有闪击是门球的特性所在；再说取消闪击后，自球在撞击对方的球以后怎么处理？捡出去？摔出去？

中山明

门球新兵li 发表于 2014-8-2 05:52
我觉得取消闪击的想法有点荒唐。有闪击是门球的特性所在；再说取消闪击后，自球在撞击对方的球以后怎么处理 ...

     我觉得取消闪击的想法有点荒唐。有闪击是门球的特性所在；再说取消闪击后，自球在撞击对方的球以后怎么处理？捡出去？摔出去？

    还没有明白帖子内容而发表的想法是荒唐的，因为它简直是盲目而发。{:soso_e154:}

中山明

门球新兵li 发表于 2014-8-2 05:52
我觉得取消闪击的想法有点荒唐。有闪击是门球的特性所在；再说取消闪击后，自球在撞击对方的球以后怎么处理 ...

        中山明老师提出的将“闪击”改为“棒击”，个人认为很好，这一改革能成，复杂的闪击过程将成为历史，场上球可手拿脚踩也成为历史，使球只可棒击。原闪击技术在战术中的运用改为棒击也不受到影响。

军旗

烨鹤 发表于 2014-8-1 19:23
参加军旗老师题目的讨论。
只谈原则，没法深入。我按军旗的观点该改规则如下。 请军旗具体地提出简化意见 ...

你您的方案，只是原来的基础上删减换，没有脱离原来的架构。
取消“允许”，不犯规的，就是允许的。
也不要规定“过程”（程序），就球员任意操作，无不当获利，就不干预。
不得临时移开被撞击的球（当然必须规定间接移动球不犯规），也就不存在“碰撞”犯规。
击球后，他球没有离开脚，应为犯规（替代10厘米）。

烨鹤

军旗 发表于 2014-8-2 11:04
你您的方案，只是原来的基础上删减换，没有脱离原来的架构。
取消“允许”，不犯规的，就是允许的。
也 ...

你不愿意具体讨论规则，只愿意讨论原则，算我白说，那就请便了。

军旗

烨鹤 发表于 2014-8-2 11:14
你不愿意具体讨论规则，只愿意讨论原则，算我白说，那就请便了。

请不要这样认为，我不是只愿意讨论原则，不讨论具体条款，我的跟帖中，说的也是“具体”多，原则少。我不明白规则中设那么多犯规条款有啥 作用。您是善于挑剔的，我愿意听听您对主题帖中，所列犯规条款的“具体”意见，多了，少了，严了，宽了，放到比赛实践中，有什么问题。

闪半利刀

中山明 发表于 2014-8-2 08:04
中山明老师提出的将“闪击”改为“棒击”，个人认为很好，这一改革能成，复杂的闪击过程将成为历 ...

       请教《中山明》老师一个问题：撞击后自他球静止时成密贴状 怎样棒击？（记得你当时好像说，用手移开自球再棒击他球，那么手拿怎么会成为历史呢？）不知现在用什么新办法解决的。

中山明

闪半利刀 发表于 2014-8-2 19:17
请教《中山明》老师一个问题：撞击后自他球静止时成密贴状 怎样棒击？（记得你当时好像说，用手移 ...

           请教《中山明》老师一个问题：撞击后自他球静止时成密贴状 怎样棒击？（记得你当时好像说，用手移开自球再棒击他球，那么手拿怎么会成为历史呢？）不知现在用什么新办法解决的。


喜欢闪半利刀老师提问与研究。一：“手拿会成为历史”这贴子是我转发别人所说的，不是我所说(可查)。二：“撞击后自他球静止时成密贴状时，本人也没有说要用手移开自球这样做。
     本人觉得门球是一种很好的体育运动，尤其适合老人。所以十分关心门球能得到健康发展。纵观所有体育项目的规则，都是向着简单、扼要、易看、易操作、易判决方向发展的，因为他不同玩游戏，玩游戏时规则可复杂点，或可设些障碍，但体育比赛不同游戏，比如乒乓球，原来21分制，现改为11分制，排球原来规定发球时才可得分，现在取消了，改为球球可得分，篮球原来凡是脚碰球就犯规，后来改为脚踢球才犯规一样，都是向着筒明、扼要、易操控方面发展的，多举一个规则例子，比如篮球投篮时，规定要转一个圈才可投篮，可以吗？完全是可以的，你说这一个转圈是篮球的精髓，少了就太简单了，不好看了，也是可以的。不过这是多余的动作罢了，是完全可以取消不用的。
      门球也如此，撞击后是有很多方法可处理的，(可见我已举的例子)，而目前所用的“闪击”方法是最繁锁、最复杂、最难懂、最多犯规、最难判决、最多争执的一种，为何不能用更好的方法进行呢？

军旗

中山明 发表于 2014-8-2 21:49
请教《中山明》老师一个问题：撞击后自他球静止时成密贴状 怎样棒击？（记得你当时好像说，用 ...

闪击的存废，是带有根本性的问题，如果要保留，就必须对相关规定简化、简化、再简化，给击球员更多的自由操作空间，别再想方设法“找击球员的错 ”，必须让人一看便懂，一学就会。若不能达到此程度，不如干脆“忍痛割爱”，取消算了。

烨鹤

闪半利刀 发表于 2014-8-2 19:17
请教《中山明》老师一个问题：撞击后自他球静止时成密贴状 怎样棒击？（记得你当时好像说，用手移 ...

支持这种对规则或新建议挑毛病的努力。这样才能使则有提高。
现规则规定“球移动引起的间接移动无效”，不经讨论，不经大家挑毛病就发布，结果是有效移动球占据或部分占据无效移动球的原位时，形成根本无法处理的局面。
闪半利刀的 问题值得研究，但是解决办法是有的：
1， 棒击他球时引起自球移动为合法。 （可产生新战术）
2，棒击他球时引起自球移动为犯规，如果击了犯规，但可以放弃棒击，退场。
3， 棒击他球时引起自球移动为犯规，但原来接触时，不犯规
4， 撞击以动态为根据，接触不算撞击。（实际上目前规则，自球运动中擦过他球，他球未动，也不可能判撞击。）无棒击权。

第一条最好！

烨鹤

军旗 发表于 2014-8-3 07:11
闪击的存废，是带有根本性的问题，如果要保留，就必须对相关规定简化、简化、再简化，给击球员更多的自由 ...

为什么不下功夫提出具体修规意见？光讨论原则？

御风生

我坚决支持不取消闪击的意见，门球就是进门、橦击、闪击。如果都改了，就更没人去观看了。就象蓝球取消三步篮能行吗。

闪半利刀

烨鹤 发表于 2014-8-3 08:08
支持这种对规则或新建议挑毛病的努力。这样才能使则有提高。
现规则规定“球移动引起的间接移动无效”， ...

           谢谢《烨鹤》老师的关注与鼓励！

门球正正力

一击一闪都要。

军旗

烨鹤 发表于 2014-8-3 08:10
为什么不下功夫提出具体修规意见？光讨论原则？

主题帖就是具体方案，“自球离脚，他球不离脚”为犯规，其他（无不当获利的）行为都是允许的，击球员自由操作。
如果说这仅仅是原则，那么，把这一原则变成条款，应该不是难事吧。